П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
3 грудня 2010 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови, -
встановив:
ОСОБА_1 просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО1 №022107 від 12 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 300 грн. штрафу, справу провадженням закрити. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку. В протоколі вказано свідка – іншого інспектора ДАІ, який є зацікавленою особою. Оскаржувана постанова винесена з порушенням КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини не повідомив.
На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідачем доказів та заперечень на позов до суду не подано.
З позову і доданих до нього копій документів слідує, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №044399 від 12.11.2010 року про те, що він 12.11.2010 року в м.Тернополі по вул.Збаразька їхав за кермом автомобіля „Тойота Корона” р.н.НОМЕР_1 та в порушення п.5.16 Правил дорожнього руху з лівої смуги руху, з якої можна повертати лише на ліво, поїхав прямо. Постановою серії ВО1 №022107 від 12.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено 300 грн. штрафу.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, відповідачем для спростування позову і підтвердження вини водія у порушенні Правил дорожнього руху будь-яких доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху суду не надано.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення водія написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи наведене вважаю, що належних доказів вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин постанову необхідно скасувати, справу провадженням закрити.
Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО1 №022107 від 12 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 300 грн. штрафу, провадження у справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Я.Багрій