____________________ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ_________________
дело № 11а-2285 -2006 г. председательствующий 1-й инстанции : Мирошниченко НА.
категория : ст. 187ч. 1; 190ч. 1 ;309 ч.2 УК Украины докладчик : Черкашин Н. В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 августа 2006 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего - судьи : Калашникова В.Н. судей : Черкашина Н.В., Ковалюмнус Э.Л. с участием прокурора : Андреевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Горняцкого районного суда г. Макеевка Донецкой области от 12 апреля 2006 года, которым ОСОБА_1, уроженец г. Макеевка , Донецкой области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, не женат учащийся ПТУ 85 г. Макеевка, судимого 1.09.2005 года горняцким районным судом г. Макеевка по ст .309 ч.1 УК Украины к ] году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающий АДРЕСА_1 был осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 190 ч.1 УК Украины от наказания освобожден, поскольку санкция данной стать не может быть к нему применена в виду несовершеннолетнего возраста, на основании ст. 70ч. 1УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а в силу ст. 71 ч.1 УК Украины ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию, наказания не отбытого им по приговору Горняцкого районного суда г.Макеевка от1.09.2005 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 2 месяца.
Данным приговором был осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2, однако приговор в отношении его никем не обжалуется.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Горняцкого районного суда г. Макеевка от12 апреля 2006 года ОСОБА_1 был признан виновным в том, что 9 октября 2005 года, в 14 час, он находясь вблизи кафе ,. Шинок,, по АДРЕСА_2 путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего ОСОБА_3., под предлогом зарядить телефон и записать на него мелодию попросил у последнего мобильный телефон „Нокия-3100 „ с СИМ-картой общей стоимостью 530 грн., принадлежащим отцу ОСОБА_3.-ОСОБА_4 Завладев таким образом указанным телефоном, он не имея намерения возвращать телефон, с места преступления скрылся, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 530 грн.
17 октября 2005 года, в 15-м часу, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь вблизи АДРЕСА_3 , с целью завладения чужим имуществом, напал на проходившего в указанном месте несовершеннолетнего ОСОБА_5 и демонстрируя нож, высказывая при этом угрозу убийством в адрес последнего , завладел имуществом ОСОБА_5 на сумму 933 грн.
3 октября 2005 года, в 14 час, ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_4, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, которую общественным транспортом перевез к футбольному полю, расположенному по АДРЕСА_5, где оставил для хранения без цели сбыта.
4 октября 2005 года, в 15-м часу, ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_6, с указанного растения конопли, незаконно, без цели сбыта изготовилиЗбО гр. особо опасного наркотического средства-экстракта каннабиса , с содержанием сухого остатка 1,5 гр., а так же 472 гр. особо опасного наркотического средства каннабиса /марихуаны / не высушенной., которое в этот же день , в 17-м часу, вблизи дома АДРЕСА_6 было обнаружено и изъято у них, в указанном выше количестве, работниками милиции.
На данный приговор подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой он просит приговор в части осуждения его по ст. 187. ч1 УК Украины отменить, переквалифицировав его действия со ст. 187 ч. 1 УК Украины, на ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Этим же приговором был осужден ОСОБА_2, однако приговор в отношении его никем не обжалован.
В обоснование своей апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что имуществом ОСОБА_5 он завладел обманным путем, ножом ОСОБА_5 он не угрожал, карманы одежды ОСОБА_5 он не проверял. СИМ-картой у ОСОБА_5 он завладел также путем обмана.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает , что апелляция удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденного о том, что он имуществом ОСОБА_5 завладел не путем разбойного нападения, а путем обмана являются безосновательными, так как они опровергаются доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции.
Так, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, потерпевший ОСОБА_5 давал последовательные показания, пояснив, что 17 октября 2005 года, около 14 час, когда он возвращался со школы , то в районе остановки „Автобаза,, г. Макеевка его остановил осужденный ОСОБА_1, который достал ножи , демонстрируя нож и угрожая физической расправой, сказал чтобы он снял с себя цепочку с крестиком, а затем стал обыскивать карманы куртки. В карманах куртки осужденный ОСОБА_1 нашел деньги в сумме 3 грн. и СИМ-карту, которые забрал себе .Затем настойчиво сказал, чтобы он снял себя цепочку с крестиком. Боясь угроз и опасаясь ножа, он снял с себя и отдал ОСОБА_1 золотую цепочку с крестиком .
Эти же показания потерпевший ОСОБА_5 подтвердил и при проведении очной ставки между ним и осужденным ОСОБА_1/ л.д.59-60 /
Золотая цепочка с крестиком и СИМ -карта, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5 , были изъяты у ОСОБА_1 - матери осужденного ОСОБА_1, которая поясняла, что эти вещи принес домой ее сын ОСОБА_1
В связи с изложенным, коллегия судей пришла к заключению, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о квалификации по ст. 187 ч. 1 УК Украины действий осужденного ОСОБА_1, по факту завладения им имуществом ОСОБА_5 , путем нападения на последнего , а по этому оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1 не имеется .
Руководствуясь ст.365,366, 377УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Горняцкого районного суда г. Макеевка от 12 апреля 2006 года, в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.