У Х В А Л А

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді –         Пилипчук Н.П.,

Суддів –             Кірсанової Л.І.

Трішкової І.Ю.

при секретарі –         Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2010 року

по справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон, посилається на те, що у Комінтернівському ВДВС ХМУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист Московського районного суду м. Харкова № 2-479 від 28.10.2009 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 452 181 грн. вказує, що добровільно рішення суду по зазначеному виконавчому листу ОСОБА_2 не виконує, борг не погашає.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2010 року, подання задоволено. Встановлено тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, до виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з’явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Судом установлено, що позивач як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2010 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 304, 310 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2010 року скасувати.

Скасувати тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: