У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді – Пилипчук Н.П.,
Суддів – Колтунової А.І.
Трішкової І.Ю.
при секретарі – Костенко Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2010 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, набутого в шлюбу та примусове вселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, що забудовано самостійно після припинення шлюбних відносин, розподіл спільного майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково, за ОСОБА_3 визнано право особистої власності на прибудови, здійсненні в домоволодінні в 1998-2000 роках: літер «З» гараж, літер «И» гараж, літер «и» оглядову яму, літню кухню літер «Ж». Також, вирішено припинити спільну сумісну власність на домоволодіння АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на 45/100 частин домоволодіння, за ОСОБА_2 право власності на 55/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_2 на 55/100 частин домоволодіння по житловим будинкам літер «а-1» житлову кімнату літер 1-3, житлову кімнату літер 1-4, сіні літер 1-6, по надвірним будівлям літер «Б» льох, частину огорожі №5 та №6, вартістю 285 201 грн., що на 25 622 грн. більше чим приходить на її ідеальну долю; виділити ОСОБА_3 по житловим будівлям в літері «А-1» приміщення кухні літер 1-2, житлову кімнату літер 1-5, кухню літер «а» літер 1-1, по надвірним будівлям: тамбур, ґанок а-2, частину огорожі № 3, вартістю 233 957 грн. що на 25 622 грн. менше, чим приходить на його ідеальну долю. В загальному користуванні вирішено залишити навіс літер «К», ворота №2, частини огорожі №2,3,5 та 6, для виділу вирішено провести відповідні переобладнання. Вирішено вселити ОСОБА_2 в житловий будинок літер «а-1» житлову кімнату літер 1-3, житлову кімнату літер 1-4, сіні літер 1-6, який розташований по АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці в частині домоволодіння в сумі 15 730,70 грн., визнати за ОСОБА_2 право власності на ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, 1975 року випуску вартістю 9 011 грн., визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ВАЗ 2131, державний номер НОМЕР_2,1998 року випуску вартістю 21 711,70 грн., різницю в вартості автомобілів в сумі 6 350,30 грн. вважати зарахованою в суму зменшення компенсації вартості різниці в частках домоволодіння по АДРЕСА_1, визначений порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, її позовні вимоги задовольнити.
В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони уклали нотаріально посвідчений договір про розподіл майна подружжя, подали до суду заяви про залишення своїх позовів без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заяви сторін про залишення їх позовів без розгляду підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2010 року скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, набутого в шлюбу та примусове вселення, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, що забудовано самостійно після припинення шлюбних відносин, розподіл спільного майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя
Судді колегії