Справа № 22-ц-30041/2010 р.                           Головуючий 1 інстанції

                    Сенаторов В.М.

Категорія: відшкодування шкоди                       Доповідач: Овсяннікова А.І.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого       – Овсяннікової А.І.,      

суддів         – Ситнік О.М., Сащенко І.С.,

при секретарі     – Москаленко Е.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Підприємства «Харківський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів» «Всеукраїнської організації інвалідів» «Союз організацій інвалідів України» на рішення Київського районного  суду  м. Харкова від 27 травня 2010 року по справі  за  позовом Підприємства «Харківський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів» «Всеукраїнської організації інвалідів» «Союз організацій інвалідів України» та ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

 У лютому 2009 року підприємство «Харківський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів» «Всеукраїнської організації інвалідів» «Союз організацій інвалідів України» (далі - підприємство) та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3   про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що 03 січня 2008 року між підприємством «Харківський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів» «Всеукраїнської організації інвалідів» «Союз організацій інвалідів України» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди АДРЕСА_1.

Квартира розташована на першому поверсі.

Над нею знаходиться кв. 3-а, яка належить ОСОБА_3

10 червня 2008 року з вини відповідачки було затопленно їх орендовану квартиру 1-а.

ЇЇ вина підтверджується актом складеним працівниками КП «Харківміськліфт» та «Жилкомсервіс».

01 жовтня 2008 року між підприємством та ПП «Каф-Буд» укладено договір на ремонт квартири  і вартість ремонту квартири становить 15699 грн. 60 коп. Ця сума ними фактично сплачена.

Крім того, їм причинена моральна шкода, яку вони оцінюють в 10 тис. грн.. та сплачено 5 тис. грн. за надання юридичної допомоги.

Ці суми вони просять стягнути з відповідача та судові витрати.

У наступному позивачі уточнили свої вимоги і просили стягнути з відповідача 24 901 грн. 50 коп. – сума за договором підряду з урахуванням індексу інфляції 6 % річних від цієї суми – 26 395 грн. 50 коп. Цю суму просять стягнути, 10 тис грн. по відшкодуванню моральної шкоди; 210 грн. – судовий збір; 30 грн. – витрати на ІТЗ; 5 тис. грн.. – за надання юридичної допомоги.

Справа розглянута у відсутності відповідача.

 Рішенням Київського районного  суду  м. Харкова від 27 травня 2010 року позивачам в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі підприємство «Харківський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів» «Всеукраїнської організації інвалідів» «Союз організацій інвалідів України» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_3, яка при попередньому розгляді справи не заперечувала, що залиття сталося з її вини.

ЇЇ вина підтверджується актом КП «Харківміськліфт» та «Жилкомсервіс».

Вони фактично оплатили цей ремонт. Розмір шкоди підтверджується наданим актом виконання робіт, договором підряду.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що доказів щодо причинення йому матеріальної шкоди не надано.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, який відповідно до договору оренди від 03.01.2008 року передав її у користування підприємству.

10 червня 2008 року сталося залиття цієї квартири з вини власника кв. 3-а  ОСОБА_3 , про що в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 не заперечувала.

При цьому вона пояснила, що будинок дуже старий і потребує ремонту. Вона є людиною похилого віку, проживає одна і проводити ремонт їй складно. Однак воду у дуже небезпечних місцях вона взагалі намагається не відкривати. Залиття, яке сталося, ні в якому випадку не могло причинити таку шкоду.

Колегія вважає, що підстав для відшкодування шкоди у вказаному позивачем розмірі не вбачається.

З наданого акту обстеження від 10.06.2008 року вбачається, що залиття мало місце лише в місцях загального користування на стелі та підлозі. При цьому розмір пошкоджень не вказано; що конкретно підлягає ремонту - не зазначено; акт ОСОБА_3 не підписано.

Позивачем надано тільки  акт прийняття виконаних робіт на 15 699 грн. Однак доказів, що саме ці роботи підлягали виконанню у зв’язку з залиттям квартири не надано.

Отже, рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів, -    

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства «Харківський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів» «Всеукраїнської організації інвалідів» «Союз організацій інвалідів України» відхилити.

Рішення Київського районного  суду  м. Харкова від 27 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий            

Судді