УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         17 грудня 2010 року  колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого       – Овсяннікової А.І.,      

суддів         – Ситник О.М., Сащенко І.С.,

при секретарі     – Москаленко Е.А.

            розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу  за  заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2009 року по цивільній справі  за  позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

            ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2009 року позов АКБ «Форум» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  281 099 грн. 05 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 у серпні 2010 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що він порушив строк на оскарження рішення з поважних причин, оскільки в судовому засіданні при ухваленні рішення присутній не був, є інвалід І групи, і тільки у червні 2010 року довідався про наявність цього рішення та накладений на квартиру арешт.

       Колегія суддів, заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи, вважає, що  заява    про поновлення строку на  апеляційне оскарження  рішення суду  першої інстанції  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

      Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

     Відповідно до  ч. 1  ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне  оскарження  рішення суду першої інстанції  може бути  поновлений  апеляційним судом  за клопотанням  сторони або іншої  особи  у  разі його  пропущення  з поважних  причин.

Рішення ухвалене судом 22 жовтня 2009  року. Апеляційна скарга подана 04 серпня 2010 року.

      Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є стороною у справі та участь при її розгляді не приймав. Крім того, оскаржуваним  рішенням не вирішувалося питання про його права та обов’язки.

З тексту рішення вбачається, що задоволено позов Банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 певну суму коштів.

ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що таке рішення суду, порушує його права.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений тільки особі, відносно якої вирішено питання про її права та обов’язки, а даним рішенням такого відносно ОСОБА_1 не вирішено, то і строк на апеляційне оскарження рішення суду йому поновлений бути не може.

     На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.73, 292  ЦПК України,  колегія суддів, -

                                                    У Х В А Л И Л А :

          Клопотання ОСОБА_1 про поновлення  строку на апеляційне  оскарження  -  відхилити .

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2009 року - залишити  без  розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

    Головуючий -  

   Судді: