ПОСТАНОВА Справа № 2а-7/11
іменем України
смт. Короп 10 січня 2011 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Луценко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу батальйона ДПС Дличенка Віталія Дмитровича про визнання дій пратиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора 1-го взводу батальйона ДПС Дличенка В.Д. від 15 грудня 2010 року на нього за ч.1 ст. 122 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки не скоював правопорушення, про яке зазначається в протоколі та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності. В протоколі та постанові вказано, що 15 грудня 2010 року, близько 09 год. 25 хв., в м.Чернігів, він керуючи автомобілем Міцубісі, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспрортного засобу ближче ніж за 30 метрів від дорожнього знаку „Місце для зупинки автобусів”. Але насправді правил дорожнього руху він не порушував. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням. А тому позивач просить суд визнати дії інспектора 1-го взводу батальйона ДПС Дличенка В.Д. протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав з вищевикладених мотивів і просить їх задовольнити. Пояснив, що 15 грудня 2010 року дійсно зупинився у м. Чернігові, пр.-т Перемоги, 1. Знак „Місце для зупинки автобусів” бачив і зупинився значно далі ніж за 30 метрів від нього. Інспектор жодних замірів від автомобіля до знака не здійснював. Він продемонстрував фотознімки на фотоапараті, але на них взагалі не було видно знака. Також, інспектор не вказав свого прізвища в протоколі і відмовився внести до протоколу свідків.
Відповідач Дличенко В.Д. в судове засідання не з*явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно.
Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 КАС України: Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Єдиним доказом сторони відповідача, наявним в матеріалах справи, є протокол про адміністративне правопорушення.
Але у даному протоколі не зазначено яким засобом вимірювання було встановлено факт правопорушення. Фотографій з місця правопорушення відповідач суду не надав.
Крім того, у протоколі не зазначено прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол, що є порушенням ст. 256 КУпАП. За таких обставин, суд не враховує як доказ протокол СВ1 № 059670.
Інших доказів чи заперечень на позовну заяву відповідач не надав.
Отже, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158-163, КАС України суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1– задовольнити.
Постанову СВ1 № 013627 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором 1-го взводу батальйона ДПС Дличенком Віталієм Дмитровичем 15.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн. – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер:
- Опис: про визнання рішення протиправним та зобов'язання виконати певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-7/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Грушко Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2016
- Дата етапу: 25.02.2016
- Номер:
- Опис: про визнання рішення протиправним та зобов'язання виконати певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-7/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Грушко Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2016
- Дата етапу: 19.05.2016
- Номер: 2-а/412/15979/11
- Опис: про визнання нечинним рішення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-7/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Грушко Олександр Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2008
- Дата етапу: 27.11.2013