Справа № 2а-2211-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 грудня 2010 року                         місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – Черняка В.В.,

при секретарі – Домбровській З.П.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, –

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на те, що 08 грудня 2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ в Волинській області Близнюка Петра Івановича за порушення Правил дорожнього руху, а саме за те, що користувався засобами зв’язку (мобільним телефоном), тримаючи його в руці, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень. 08 грудня 2010 року ОСОБА_1, керував автомобілем Сітроен Джампі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьку по вулиці Глушець і Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він по мобільному телефоні не розмовляв, а просто тримав його в руці. Однак, інспектор ДПС, не з’ясувавши всіх обставин справи, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АС1 №049366 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень. Копію даної постанови позивачу було надіслано поштою. Враховуючи, що Правил дорожнього руху він не порушував, просить скасувати дану постанову.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, вважає постанову інспектора незаконною та просить поновити йому строк для оскарження та скасувати її.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

    Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора ДПС ВДАІ в Волинській області Близнюка Петра Івановича серії АС1 №049366 від 08 грудня 2010 року за порушення Правил дорожнього руху, а саме за те, що позивач користувався засобами зв’язку (мобільним телефоном), тримаючи його в руці на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятисот) гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, пояснення позивача інспектором взяті до уваги не були, тобто не повно та всебічно з’ясовано обставини вчинення правопорушення, що свідчить про передчасність та необгрунтованість висновку інспектора.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не скоював адміністративного правопорушення, так як мобільним телефоном не користувався, а просто тримав його в руках, і тому позивач не міг порушити ПДР України, будь-яких доказів того, що він скоїв правопорушення, яке вказане в оскаржуваній постанові суду надано не було, а тому суд, вважає, що слід скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в Волинській області Близнюка П.І. серії АС1 №049366 від 08 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятисот) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 ч. 1 ст. 293, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в Волинській області Близнюка Петра Івановича серії АС1 №049366 від 08 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятисот) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду                     В.В.Черняк