Справа №11-429/2006р.
ч.З ст. 185, ч.З ст. 186 КК України
Головуючий у І інстанції Бачинський В.Л.. Доповідач Оксентюк В.Н.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 22 серпня 2006 року
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого -судді: Оксентюка В.Н.
суддів: Хомицького А.М., Крисюка С.М.
за участю прокурора: Єндрущака В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2006 року яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 1.26.2002 року Луцьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; 31.01.2003 року Луцьким міським судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 190, ч. 2 185, 70, 71 КК України.
засуджений за ч.З ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.З ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.І ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Луцького міського суду від 31.01.2003 року остаточно призначено до відбуття 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Постановлено строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту постановлення вироку, зарахувавши перебування під вартою з 06.03.2006 року по 16.03.2006 рік та з 16.03.2006 року
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 5 540 (п'ять тисяч п'ятсот сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. матеріальних збитків та 1 000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди; ОСОБА_3. 2 056 (дві тисячі п'ятдесят шість) грн. матеріальних збитків та 2 000 (дві тисячі) грн., моральної шкоди; ОСОБА_4. 4 562 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 60 (шістдесят) коп. матеріальних збитків та 2 000 (дві тисячі) грн.. моральної шкоди; ОСОБА_5. 2 585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. матеріальних збитків та 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 729 грн. 66 коп.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироку законної сили залишено попередню - тримання під вартою.
Вироком вирішено долю речових доказів.
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 11.01.2006 року біля 14 год. 15 хв. з метою крадіжки чужого майна проник в квартиру АДРЕСА_2 де в присутності малолітньої ОСОБА_6. відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 1100» з чохлом та чіп-карткою «Київстар», на рахунку якої було 35 грн., гроші в сумі
60 грн. та золоті вироби, а всього майна на загальну суму 2 056 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_3. матеріальні збитки на вказану суму..
Він же, 16.01.2006 року в період з 13 год.55 хв. до 14 год. 55 хв. з метою крадіжки чужого майна проник в квартиру АДРЕСА_3 звідки таємно викрав золоті вироби на загальну суму 2 585 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 заподіявши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 26.01.2006р. біля 12 год. з метою крадіжки чужого майна проник в квартиру АДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно на загальну суму 5 540, 50 грн., зокрема: мобільний телефон «Моторола С200» з чіп-карткою «ЮМС», гроші в сумі 140 грн. та 10 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України до гривні становило 50,5 грн. та золоті вироби завдавши ОСОБА_2. матеріальну шкоду.
16 лютого 2006 року біля 13 год. ОСОБА_1. з метою крадіжки чужого майна проник в квартиру АДРЕСА_5 звідки таємно викрав золоті вироби на загальну суму 2 130 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7., завдавши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 21.02.2006 року біля 12 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна проник в квартиру АДРЕСА_6 звідки таємно викрав золоті вироби на загальну суму 4 562 грн., які належали ОСОБА_4., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 01.03.2006 року біля 14.год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна проник в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно з корисливих спонукань викрав майно на загальну суму 1 600 грн., зокрема: мобільні телефони «Самсунг XI00» та «Самсунг К.200» з чіп-карткою «UMC» на рахунку якої знаходилось 30 грн., та зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», спричинивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9. матеріальну шкоду.
В особистій апеляції засуджений, не оспорюючи кваліфікації дій, просить змінити вирок суду пом'якшивши йому міру покарання. Посилається на те, що при призначенні йому покарання судом першої інстанції не були враховані пом'якшуючі обставин, а саме, те, що він вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, крім того, на утриманні має батьків, які є інвалідами II групи та неповнолітнього брата.
В заперечені на апеляцію помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення. Посилається на те, що міру покарання засудженому обрано в межах норм Кримінального кодексу України та санкцій статей за якими він засуджений.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції, та заперечення на неї, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової плати в кримінальних справах приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Винність ОСОБА_1. у вчинених них злочинах стверджується визнавальними показами щодо обставин вчинення злочинів, які ОСОБА_1. давав як на досудовому слідстві так і в суді, поясненнями потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_2. ОСОБА_4., ОСОБА_7., протоколами пред'явлення ОСОБА_1. для впізнання, протоколами відтворення обстановки та обставин події з засудженим ОСОБА_1. в процесі проведення яких останній розповів про обставини вчинення злочинів.
Дії засудженого ОСОБА_1. суд правильно кваліфікував за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України.
Із матеріалів кримінальної справи та вироку суду вбачається, що ОСОБА_1. у 2002 та 2003 році засуджувався за умисні, корисні злочини. Вказані злочини вчинив в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Луцького міського суду від 31.01.2003 року.
При обранні міри покарання суд врахував суспільну небезпечність та тяжкість вчинених злочинів, особу засудженого, всі пом'якшуючі його вину обставини. За сукупністю злочинів та за сукупністю вироків обрав не найтяжче покарання. Обране покарання
2
відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Підстав для зміни вироку і пом'якшення ОСОБА_1. покарання, з підстав, зазначених в апеляції, колегія суддів судової палати не знаходить
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1. - без задоволення.
Головуючий:/-/ Оксентюк В.Н.
Судді: /-/ /-/ Хомицький А.М., Крисюка С.М.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Оксентюк В.Н.