УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                                    м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -Вотьканича Ф.А., судців - Машкаринця М.М., Стана І.В.,

з участю прокурора - Тацюн СЮ.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційним поданням прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області про порушення кримінальної справи щодо останньої за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задоволено.

Постанову слідчого від 7 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1. ухвалено скасувати.

В порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовлено.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови судді як незаконної. Посилається на те, що висновки, вказані в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2., про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали кримінальної справи, матеріали скарги, доводи, викладені в апеляції апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглянути скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

У мотивувальній частині постанови суддя зазначив, що приводом і підставою до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України є протокол заяви про скоення злочину , відповідно пояснення ОСОБА_3. та ОСОБА_4., договір купівлі від 30 листопада 2005 року.

Справа № 11-3305/07

Головуючий у першій інстанції: В.Й. Данко

Доповідач: Машкаринець М.М.                                            Номер рядка статистичного звіту:

2

В іншому абзаці цієї ж частини постанови, судця вказав, що у розпорядженні органу досудового слідства не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

За таких обставин, при наявності суперечливого висновку судді в постанові, без належного дослідження наявності приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, постанова судді підлягає до скасування, а матеріали справи - направленню на новий судовий розгляд при якому суду необхідно усунути наведені порушення закону.

Керуючись ст. 366 КПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційне подання прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.