КОПІЯ:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                   м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Матковської Л.О.

суддів: Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М. при секретарі:    Коник О.М. з участю: представника відповідача Носаля Ю.Є. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22а-63

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської райдержадміністрації про стягнення разової грошової допомоги за 2005 рік,

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача , перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія судців

встановила:

 В травні 2006 року ОСОБА_1. звертаючись до суду з даним позовом, вказував на те, що відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" він як ветеран війни - учасник бойових дій має право на отримання щорічної разової допомоги в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, яка виплачується щорічно до 5 травня, проте в 2005 році йому дана допомога не виплачена. Так як мінімальна пенсія за віком в 2005 році складала 332 грн., просив стягнути з відповідача 1660 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2006 року в позові ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню,   а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. оскаржив до суду дії суб"єкта владних повноважень - управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської райдержадміністрації щодо порушення його права на отримання в повному розмірі належної йому щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій. Даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,однак суд, в порушення норм процесуального права, вирішив спір в порядку цивільного судочинства.

Головуючий у першій інстанції -Блонський В.К.                                   Справа № 22а-63

Доповідач -Матковська Л.О.                                                                         Категорія 44

2

Встановлено, що ОСОБА_1. являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням і  відповідно до   п.22ст. 12   Закону України

„ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання щорічно до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі п"яти мінімальних песій за віком . Станом на травень 2005 року розмір мінімальної пенсії за віком становив 332 грн., таким чином позивач має право на отримання разової грошової допомоги в сумі 1660 грн. ОСОБА_1. та його представник не заперчують, що частину допомоги в розмірі 250 грн. він отримав, тому до стягнення підлягає 1410 грн.

Згідно ч. 3 ст.2 зазначеного Закону нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, предбачені цим Законом, є недійсними.

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Питання щодо відповідності Конституції України положень Законів України про Державний бюджет в частині зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій були предметом розгляду Конституційного Суду України і визнавались неконституційними.

За таких обставин посилання на ст. 34 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік", якою встановлена виплата разової грошової допомоги в розмірі 250 грн. є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 207, 254 КАС України , колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2006 року скасувати.

Позов ОСОБА_1задоволити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської рай держадміністрації на користь ОСОБА_11410 грн. недовиплаченої разової допомоги за 2005 рік.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.