___________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2006 року                                                                              місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Здрилюк О.І., Подолюка В.А.

при секретарі Антонюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гончарук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Автопарк" про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ЗАТ "Автопарк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 7 липня 2006 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись з позовом до ЗАТ "Автопарк" ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та на його розрахункові банківські рахунки на суму позову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 7 липня 2006 року заява позивача задовольнена.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно відповідача - ЗАТ "Автопарк" на його банківські розрахункові рахунки в межах суми позову.

На зазначену ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати ухвалу, оскільки в ній не зазначено причин в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, що вона перешкоджає здійснювати господарську діяльність.

В судовому засіданні представником ЗАТ "Автопарк" Гончарук Н.М. апеляційну скаргу підтримала. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечили.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із слідуючих підстав.

Справа № 22-Ц-814/06                           Головуючий у 1 інстанції Костюкевич О.К.

Категорія                                                                                Доповідач Сівчук Є.І.

 Відповідно до п.п. 1.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи суму заявлених позовних вимог, виходячи з вимог зазначеної статті закону, підставно прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому відповідно до ст. 152 ЦПК України забезпечив позов шляхом накладення арешту на майно відповідача та на його банківські рахунки в межах суми позову.

Ухвала суду відповідає встановленим обставинам. Порушень норм цивільно-процесуального права при її постановленні не допущено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Закритого акціонерного товариства "Автопарк" - відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 7.07.2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ Сівчук СІ.

Судді/-//-/ Здрилюк О.І., Подолюк В.А.                                                 

Оригіналу відповідає:                            

Суддя апеляційного суду                     Є.І.Сівчук