Справа № 22-ц- 700/06 Головуючий у І інстанції - Кихтюк Р. М.
Рядок 28 Доповідач - Здрилюк О.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Сівчука Є.І., суддів - Подолюка В.А., Здрилюк О.І., при секретарі ГубарикКА., з участю позивача ОСОБА_1., пр-ків позивача ОСОБА_9
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., пр-ка третьої особи ОСОБА_10.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права користування жилим приміщенням і визнання ордера недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;
представники позивача - ОСОБА_9, ОСОБА_11;
відповідачі- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;
представники відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_1; треті особи на стороні відповідачів - житлово-комунальне підприємство № 6, Луцький міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд»;
представники третіх осіб - Жємєля Віктор Іванович, Тищук Микола Михайлович, Щербюк Олег Юрійович.
Колегія суддів -
встановила:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_4, неповнолітню ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітню ОСОБА_13 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кожного в користь ОСОБА_1 по 1 грн. 41 коп. судових витрат.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 і визнання недійсним ордера НОМЕР_2 від 10.10.2005 року, виданого ОСОБА_1 із сім*єю на право зайняття даної жилої кімнати - відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить скасувати це рішення і ухвалити нове - про відмову ОСОБА_1. в позові та задоволення її зустрічних позовних вимог.
Вважає, що судом допущено неповне з*ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушено норми матеріального права.
Апелянт вказує, що судом не звернуто увагу на те, що власником гуртожитку є ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» і справа розглянута у відсутності представника власника. Не взято до уваги, що з часу її проживання в спірному жилому приміщенні вона приймала участь у витратах по житлово-комунальних послугах. Власник надав їй письмове підтвердження про згоду на проживання її сім*ї в кімнаті та про невселення інших осіб. При видачі ордера не узгоджено питання з власником і ордер, в порушення вимог ст.58 ЖК України, виданий на займане жиле приміщення.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач ОСОБА_1. вказує на те, що оскаржуване рішення є законним і обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, відхиливши апеляційну скаргу відповідача.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Єдиною підставою для вселення на надану жилу площу гуртожитку є ордер.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі спільного засідання адміністрації і профкому Луцького МВ УМВС України у Волинській області позивачу 10.10.2005 року видано ордер НОМЕР_2 на право зайняття з сім*єю жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_1 (а.с.5).
Вказаний ордер виданий на жиле приміщення, яке виділене Луцькому МВ УМВС України у Волинській області рішенням Луцького міськвиконкому № 573 від 31.10.1996 року та надане в користування згідно договору оренди від 26.12.1995 року (а.с.4, 7-12), які не скасовані.
Спірну кімнату до серпня 2005 року правомірно займали лише відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_6. з неповнолітньою дочкою ОСОБА_13., які були в цій кімнаті зареєстровані та відповідно несли витрати по житлово-комунальних послугах і які на підставі виданого 10.08.2005 року ордера НОМЕР_3 забезпечені жилою площею в квартирі АДРЕСА_2, де й зареєстровані з вересня 2005 року (а.с.6, 52, 66-68).
Повно та об*активно дослідивши обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачі з порушенням діючого законодавства, без ордера, самоправно займають кімнату АДРЕСА_1, не набули права користування нею та підставно з неї виселені.
Колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними
доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.