Справа № 1-9/2011
ВИРОК
Іменем України
12 січня 2011 р. Долинський районний суд у складі:
головуючого – Степанова С.В.,
при секретарі – Іскра А.А.
з участю прокурора – Цвігуна І.М.
при захиснику – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровоградська область, Долинський район, селище Молодіжне, українець, громадянин України, освіта неповна середня, навчається в ll-му вечірньому класі Долинської 30Ш 2, не одружений, не працюючий, призовник, участі в бойових діях, ліквідації аварій та стихійних лих не приймав, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.l cт.l86 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 у м.Долинська скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) за наступних обставин.
Близько 2.00 год. 29.04.2010 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля парку «3алізничників» на перехресті вул. Шевченка з пров. Кірова в м.Долинська, Кіровоградської області зустрівся з ОСОБА_3 На ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які за ознакою тривалості розладу здоров»я відносяться до легких тілесних ушкоджень.
По закінченню бійки, коли ОСОБА_3 лежав на землі в парку «3алізничників» біля перехрестя вул. Шевченка з пров. Кірова, ОСОБА_2 намагався підняти його з землі і на шиї ОСОБА_3 побачив срібного ланцюга. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел направлений на викрадення чужого майна. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 з шиї ОСОБА_3 зірвав срібного ланцюга 925 проби вагою 3 грами вартістю 57 грн. з срібним хрестиком 925 проби вагою 2 грами вартістю 38 грн. та золотого ланцюга 585 проби вагою 5 грам вартістю 1650 грн., а з пальця правої руки зняв срібну каблучку 925 проби вагою 5 грам вартістю 95 грн., які в подальшому відкрито викрав.
Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1840 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи та пояснив, що дійсно 29.04.2010 року він. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля парку «3алізничників» на грунті особистих неприязних стосунків вчинив з ОСОБА_3 бійку, по закінчені якої зірвав з потерпілого ланцюг та срібну каблучку, які привласнив. Золотим ланцюгом він не заволодів припускає, що можливо він загубився під час бійки чи коли зривався з шиї потерпілого.
Вина ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами по справі.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він разом з своїми батьками проживає в АДРЕСА_2. У нього були власні прикраси з золота та срібла, а саме срібний ланцюг 925 проби вагою 3 грами, срібний хрестик 925 проби вагою 2 грами, срібна каблучка 925 проби вагою 5 грам та золотий ланцюг 585 проби вагою 5 грам, які він особисто і носив. З ОСОБА_4 він особисто не знайомий і їй ніколи не телефонував і не пропонував, щоб та з ним зустрічалася. 28.04.2010 року приблизно в обід йому на мобільний телефон телефонувала ОСОБА_4 і говорила, щоб він прийшов в парк «Залізничників» і допоміг ставити пивну палатку , але він сказав, що не зможе допомогти так, як знаходиться на роботі. 28.04.2010 року біля 19.00 год. він пішов до свого товариша ОСОБА_5 0.0., який проживає в АДРЕСА_3. Коли він прийшов до ОСОБА_5 то В того знаходився ОСОБА_6 і вони разом пили пиво, і він особисто випив 1 л. пива. Вже 29.04.2010 року він пішов додому і біля 2.00 год. біля парку «Залізничників» по вул.Шевченка дійшов до перехрестя з пров. Кірова. На перехресті вул.Шевченка з пров. Кірова він зустрівся з ОСОБА_7, ОСОБА_2 та того дівчиною ОСОБА_4 . До нього підійшов ОСОБА_7 і він з тим привітався, а потім до нього підійшов ОСОБА_2 і відразу почав його бити наносячи удари кулаками рук в область голови та тулубу. Від отриманих ударів він упав на землю, а ОСОБА_2 сказав, що це йому за те, що він не прийшов в парк ставити пивну палатку і почав наносити удари ногами в різні частини тіла. Коли ОСОБА_2 перестав його бити, то він піднявся з землі, а ОСОБА_2 схопив його за верхній одяг і потягнув в парк «Залізничників» і він з себе зняв куртку в кишенях якої був цифровий фотоапарат «ЕРГО», мобільний телефон «Нокія» та ключі і кинув на землю. В парку ОСОБА_2 повалив його на землю і почав наносити удари ногами в різні частини тіла. Коли ОСОБА_2 перестав його бити, то сів поверх нього і з шиї зірвав срібний ланцюг з хрестиком та золотий ланцюг, а з середнього пальця правої руки зняв срібну каблучку після чого встав з нього і пішов до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Він піднявся з землі і пішов додому по пров. Кірова і його був наздогнав ОСОБА_7 і віддав куртку в кишенях якої знаходились фотоапарат, мобільний телефон і ключі. Вранці 29.04.2010 року ОСОБА_3 звернувся з Долинський РВ УМВС з заявою про те, що його побив ОСОБА_2 і відібрав у нього вироби з срібла та золота.
Свідок ОСОБА_8 підтвердила покази дані на досудовому слідстві, пояснила що є матірю потерпілого, та що іі син мав прикраси срібний та золотий ланцюг та каблучку, які за його словами відібрав після бійки ОСОБА_9
Покази свідків ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.27,30,31) отримані на досудовому слідстві, узгоджуються з обставинами дослідженими у судовому слідстві.
Вина ОСОБА_9 також доведена результатами огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи № В-541/1, протоколами огляду речових доказів (а.с.4-6, 46-48,50-54).
Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним та ніким не оспорюється.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2. ., направлені на заволодіння майном ОСОБА_3 , за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Цивільний позов по справі відкликано в зв’язку з повним відшкодуванням шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази джинсові штани та срібний ланцюг залишити за належністю потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд .
Головуючий суддя:(підпис)
Копія вірна
Суддя Долинського районного суду Степанов С.В.