Справа № 2а-1123/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 грудня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Даруда І.А.
при секретарі – Матіко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівького окремого взводу Король Віктора Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2010 року під час проходження державного технічного огляду взнав про постанову серії АО № 100477 від 23.06.2010року про наладення штрафу на нього у сумі 255 грн. З тексту постанови вбачається, що він рухаючись по автодорозі Київ - Чоп 771 км.керуючи авмобілем арки ВАЗ 211540, д.н.з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом РАДІС 2105.
Постанову вважає незаконною з таких підстав: В постанові не вказано серійного номеру приладу, а це унеможливлює подальше встановлення справності цього приладу та його метрологічних характеристик. Строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин, оскільки відносно нього працівник ДАІ протокол про адміністративне правопорушення не складав, постанова винесена із-за його відсутності. Перед ним рухався автомобіль Тойота з більшою швидкістю , якому вважає і належить дана перевищена швидкість, яку зафіксував інспектор. Даний прилад «Радіс» не може бути використаний як належний доказ, поскільки такий не має функції відеозапису чи засобів фото–і кінозйомки.
Крім того, вважає, що на приладі «Радіс», яким нібито вимірювалась швидкість руху, не вказано чи сертифікований прилад і коли останній раз проходив технічний огляд. Просить суд, поновити йому строк на оскарження серії АО № 100477 від 23.06.2010 року, визнати її незаконною та скасувати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовільнити.
Відповідач Король В.М. у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч. 4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО № 100477 від 23.06.2010 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., за перевищення швидкості руху.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивача всупереч ст. 286 КУпАП не повідомлено про час та місце розгляду справи, чим грубо позбавлено права бути присутнім та давати пояснення при розгляді справи.
Судом встановлено, що до приладу «Радіс-2105», не представлено документів про сертифікацію приладу і коли останній раз проходив технічний огляд, відповідно до Закону України »Про метрлогію та метрологічну діяльність». Крім того, постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.7, 71, 62, 102, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АО № 100477 від 23.06.2010 року .
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АО № 100477 від 23.06.2010 року винесену інспектором ДПС Мукачівького окремого взводу Король Віктором Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 255, 00 гривень штрафу.
Справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 КупАП за відсутністю в діях складу правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя – підпис – І.А. Даруда
З г і д н о :
Суддя : І. А. Даруда