Справа № 2а-1126/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 грудня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Даруда І.А.
при секретарі – Матіко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львіській області Постойко Романа Ваильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2010 року у відділі ДВС Іршавського РУЮ йому вручили копію постанови серії ВС № 070594 від 29.10.2008 року по справі про адміністративне правопорушення. Згідно постанови його притягнуто до адіністративної відповідальності у вигляді штрафу 255,00 грн. за те, що 29.10.2009 року о 11 год. 00 хв. у Львівській області в Сколівському районі с. Нагірне, керуючи автомобілем DACIA, д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.
Постанову вважає незаконною і таку, що підлягає до скасування з наступних підстав: у постанові вказана дата її винесення 29.10.2008 року, у цій же постанові у графі отримав копію постанови 29.10.2009 року, хоча така ні у 2008 році, ні у 2009 році йому не вручалася і поштою не надсилалася.. Вважає, що його особу встановлено заочно за карткою обліку транспортних засобів. 29.10.2009 року при керуванні автомобілем його ніхто не зупиняв, протокол та постанову не складав. У постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази вимірюваної швидкості саме в тому місці де діє знак обмеження швидкості, відсутні докази про те, де саме проводилась фіксація руху автомобіля, чи було це в межах населеного пункту і чи існують на вказаній ділянці будь-які обмеження швидкості руху. Просить суд, поновити строк на оскарження постанови, ВС № 070594 від 29.10.2008 року, визнати її незаконною та скасувати.
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відстності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задовільнити.
Відповідач Постойко Р.В. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч. 4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії ВС № 070594 від 29.10.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., за те, що керуючи автомобілем DACIA, д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.
Судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення, та винесена без участі позивача.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Відповідачем порушено строки надіслання копії постанови, а саме копію постанови від 29.10.2010 року позивач отримав 20.12.2010 року у відділі ДВС.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.7, 71, 62, 102, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВС № 070594 від 29.10.2008 року.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС № 070594 від 29.10.2008 року винесену інспектором ІДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ /для ОДДЗ/ при ГУМВСУ у Львівській області Постойко Романом Васильовичем про прит ягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 255, 00 гривнів штрафу.
Справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 КупАП за відсутністю в діях складу правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя- підпис – І.А.Даруда
Суддя : З г і д н о: І. А. Даруда