Судове рішення #13090110

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

27 грудня 2010 року  суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Ященко М.А.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП « Фірма «Стрілець», проживаючого в  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    В ході перевірки ПП « Фірма «Стрілець» головним державним інспектором праці Полтавської області Рогізна Л.М. було виявлено, що  директором даної установи ОСОБА_2 порушено вимоги:

•   ст.115 КЗпП України   в частині строків виплати заробітної плати працівникам, що має сплачуватися регулярно в робочі дні не рідші двох разів на місяці через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Заборгованість із виплати заробітної плати за даними головної книги та інформації наданої підприємством станом на 01.11.10 р. становить - 24,3 тис. грн. (станом на 01.09.10 р. - 7,6 тис. грн., станом на 01.10.10 р. - 18,9 тис. грн.).Останній раз заробітна плата виплачувалась працівникам за липень місяць 20.08.10 р. на загальну суму - 11367,28 грн. та виплачені розрахункові кошти звільненому працівнику за серпень 2010 р. на суму -265,97 гри. (видатковий касовий ордер № 8 від 20.08.10 р., платіжні відомості №№ 07/01, 07/02 від 20.08.10 р. ) Середня заробітна плата на підприємстві з початку року становить 900,00 грн., за жовтень 2010 р. - 266,00 грн. Середньомісячний фонд оплати праці за серпень -жовтень 2010 року становить - 9,4 тис. грн., фонд оплати праці за жовтень 2010 р. –5,3 тис. грн. Борг на одного працюючого  1,6 тис.  грн. Термін заборгованості становить 2 місяці. Станом на 01.11.2010 року заборгованість підприємства складає:

•   -     дебіторська - 79,0 тис. грн.;

•   -     кредиторська - 42,0 тис. грн.;

•   -     перед бюджетом - 2,3 тис. грн.;

•   -     перед Пенсійним фондом - 10,6 тис. грн.;

•   -     іншими соціальними фондами - 3,7 тис. грн.

За даними підприємства на розрахунковий рахунок та в касу протягом серпня А листопада (станом на 18.11.10 р.) 2010 р. надійшло 433,0 тис. грн., із них використано: на закупівлю будівельних матеріалів - 243,5 тис. грн., оплата за оренду приміщення - 66,9 тис. грн.., транспортні послуги - 30,5 тис. грн.., на закупівлю ГСМ -13,5 тис. грн., оплата за послуги зв'язку - 4,6 тис. грн., комісія банку - 1,0 тис. грн., оплата за електроенергію - 1,5 тис. грн., оплата субпідряду - 35,3 тис. грн., на сплат) податків та інших обов'язкових платежів - 23,6 тис. грн., на виплату заробітної платі -29,0 тис. грн. (або 6,7 %)„ чим порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про оплату праці", якою визначено, що оплата прані працівників підприємстві здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці;

•   ст. 30 Закону України «Про оплату праці», якою визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, в табелі обліку робочого часу за серпень місяць 05.08.101 та 06.08.10 р. відпрацьовані години працівником не значаться. Заява про надання днів відпочинку працівнику та наказ по підприємству відсутні (при перевірці не надані);

•   ст. 80 КЗпП України, в частині порядку перенесення щорічні відпустки. Відповідно до ст. 80 КЗпП України "щорічна відпустка на вимог працівника повинна бути перенесена на інший період у разі:

1)     порушення власником або уповноваженим ним органом терміну письмової
повідомлення працівника про час надання відпустки (частина п'ята статті 79 цього Кодексу);

2)     несвоєчасної виплати власником або уповноваженим ним органом заробітної плати працівнику за час щорічної відпустки (частина третя статті 115 цього Кодексу).
Щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена у разі

1)     тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку;

1.   2)     виконання працівником державних або громадських обов'язків, якщо згідно законодавством він підлягає звільненню на цей час від основної роботи збереженням заробітної плати;

2.   3)     настання строку відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами;

3.   4)     збігу щорічної відпустки з відпусткою у зв'язку з навчанням.

Щорічна відпустка за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, виняток, може бути перенесена на інший період тільки за письмовою згод працівника та за погодженням з виборним органом первинної профспілко організації (профспілковим представником) у разі, коли надання щорічної відпустки в раніше обумовлений період може несприятливо відбитися на нормальному х роботи підприємства, установи, організації, та за умови,  що частина відпустки тривалістю не менше 24 календарних днів буде використана в поточному робочому році. У разі перенесення щорічної відпустки новий термін її надання встановлюється за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом.

Так, згідно графіка відпусток на 2010 рік виконробу ОСОБА_4 відпустка в жовтні 2010 р. не надавалась. Заява працівника та наказ про перенесення відпустки відсутні (при перевірці не надані).

•   ч. 4 ст. 79 КЗпП України, якою передбачено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. Підтвердження про погодження з профспілковим представником графіка відпусток відсутнє (при перевірці не надано)

•   ст. 32 КЗпП України, щодо повідомлення працівників не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці, а саме режиму роботи. Так, згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2010 р. всі працівники працювали по шестигодинному робочому дню. Наказ про переведення працівників на шестигодинний робочий день відсутній. Письмове підтвердження не пізніше ніж за два місяці про повідомлення працівників, щодо зміни режиму роботи на підприємстві відсутнє (при перевірці не надано)

•   ст. 96 КЗпП України, в частині формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), яка проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, що встановлюється в розмірі, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Як свідчать розрахункові відомості заробітної плати за жовтень 2010 р. бетоннику ОСОБА_5, прорабу ОСОБА_6, заміснику директора по кадрам ОСОБА_7 заробітна плата розрахована з посадового окладу 950,00 грн. за відпрацьовану місячну норму часу. Відповідно, працівники підприємства за посадами бетонник, замісник директора по кадрам та прораб виконують роботи різної кваліфікації, що визначається за Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників та Класифікатором професій ДК 003-2010, про те при нарахуванні заробітної плати не враховані міжпосадові співвідношення, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України

•   ст. 33 Закону України "Про оплату праці", Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 про порядок проведення індексації грошових доходів населення. Індексація нараховується та виплачується водночас з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який згідно з Порядком підлягають індексації. Так, відповідно до розрахункових відомостей заробітної плати підвищення заробітної плати відбувалось в грудні 2009 р. В період з січня по березень 2010 р. посадові оклади працівників не підвищувалися, а навіть зменшувались. За даних умов мала нараховуватись індексація заробітної плати починаючи з березня 2010 р. (К - 1.6), квітень (К - 3,7), травень (К - 3,7)... Індексація заробітної плати згідно розрахункової відомості по заробітній платі не проводилась. Підтвердження відсутнє (при перевірці не надано);

•   при виплаті заборгованих сум із заробітної плати не проводилось нарахування і виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну її виплати, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про оплату праці" та

•   вимоги Закону України від 19.10.2000 р. № 2050 - III і постанови КМУ № 159 ві, 21.02.01 р. Так, 15.07.10 р. проведено виплату заробітної плати працівникам за січен - квітень 2010 р. (по платіжним відомостям по видатковому касовому ордеру № 6 ві, 15.07.10 р.). Нарахування і виплата компенсації втрати частини заробітної плати ; зв'язку з порушенням терміну виплати в січні 2010 р. не проводилась, при тому щі приріст індексу споживчих цін в % за період невиплати грошового доходу склала 1,5. Підтвердження відсутнє (при перевірці не надано)

•   п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затверджена Наказом Міністерства праці N 58 від 29.07.93 р.). Усі, записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але ні пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точні відповідати тексту наказу (розпорядження). Так, наказом № 48 від 01.09.10 р прийнято на роботу на посаду інженера - з проектно - кошторисної документації ОСОБА_8, запис в трудовій книжці (серія НОМЕР_1) відсутній.

•   п. 2.5. "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", який вимагає ознайомлення працівника з кожним записом, ще заноситься до трудової книжки під розписку в особовій картці (типова відомча формі № П-2), в якій має повторюватись відповідний запис занесений до трудової книжки Так, наказом № 48 від 01.09.10 р. прийнята на посаду інженера з проектно - кошторисної документації ОСОБА_8, підпис про ознайомленні! працівника з записами занесеними до трудової книжки - відсутній.

    Таким чином, директор ПП « Фірма «Стрілець»  ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 115, 80, ч.4 ст.79, 32, 96,  КЗпП України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину визнав.

Винність правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

    Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  510-00  грн.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський  районний суд м. Кременчука.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація