АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1345-2010р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 41 Іванченко Я.М.
Доповідач: Гуцол П.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Денишенко Т.О., Сороки Л.А.
При секретарі: Торбасюк О.І.
За участю: позивача ОСОБА_2; третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов’язання укласти окремий договір житлового найму на житлове приміщення, що звільнилося; та визнання недійсним п. 1.6 рішення виконкому Вінницької міської ради №1601 від 23 липня 2009 року про надання дозволу на укладення договору найму на спірне житлове приміщення з ОСОБА_4 та скасувати його, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2009 року до суду звернувся з вищезазначеним позовом і змінами до нього ОСОБА_2 до виконкому Вінницької міської ради про зобов’язання укласти з ним окремий договір житлового найму на житлову ізольовану кімнату, площею 17,2 кв.м., яка позначена на плані під №2 в комунальній квартирі АДРЕСА_1, а також визнати недійсним п. 1.6 рішення виконкому Вінницької міської ради №1601 від 23 липня 2009 року про надання дозволу ЖЕКу на укладення договору найму на вказане житлове приміщення ОСОБА_4, якому наданий дозвіл на укладення договору найму на зазначені житлові кімнати замість померлої матері ОСОБА_5
Посилаючись на те, що він з 3 березня 2002 року проживає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_3. в одній кімнаті комунальної квартири, житловою площею 18,5 м2 у АДРЕСА_1. А в інших 2-х кімнатах, житловою площею: 17,2 кв.м. і 21,3 кв.м. даної комунальної квартири, проживали ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 році, а також проживає її син ОСОБА_4, за яким згідно рішення виконкому Вінницької міської ради було надано на 2 кімнати в АДРЕСА_1 площею 38,5 кв.м. дозвіл укласти договір найму з ОСОБА_4 після померлої ОСОБА_5.
Вважає, що він має право на одержання ізольованої кімнати, розміром 17,2 кв.м. в даній комунальній квартирі після смерті бабусі ОСОБА_5, оскільки він хворіє на бронхіальну астму і не може жити в одній кімнаті зі своєю матір’ю, яка є інвалідом 3-ої групи, він потребує поліпшення своїх житлових умов, тому рішенням виконкому Вінницької міської ради за №2194 він 8.10.2009 року був взятий на квартирний облік за місцем проживання і постановлений в загальну чергу. Дядько ОСОБА_4 займає дві ізольовані кімнати житловою площею 38,50 кв.м., загальною площею 47,78 м2, що не відповідає вимогам ст.ст. 47, 48 ЖК України і 50, 54 ЖК України.
Тому просив задовольнити його позовні вимоги.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов’язання укладення окремого договору житлового найму на житлову кімнату, площею 17,2 кв.м., яка позначена на плані під №2 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 та визнання недійсним п. 1.6 рішення виконкому Вінницької міської ради №1601 від 23 липня 2009 року про надання дозволу на укладення договору найму на спірне житлове приміщення з ОСОБА_4 та його скасування відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм матеріального та процесуального права, неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи. Також судом не враховано, що максимальна норма житлової площі на одну особу в Україні становить 13,65 кв.м., а у ОСОБА_4. зайняті ним дві ізольовані кімнати житловою площею 38,50 кв.м., а загальної площі 47,78 м2. Не враховані вимоги, передбачені ст. ст. 47, 50, 54 ЖК України.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу та заслухавши апелянта і третіх осіб, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і ухвалення нового рішення про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено судом, що в АДРЕСА_1 в одні кімнаті, житловою площею 18,50 кв.м. і загальною площею 24,68 кв.м. зареєстровані і проживають ОСОБА_2 зі своєю матір’ю ОСОБА_3 (а.с.6), за останньою записаний особовий рахунок на вказану кімнату. Також в даній комунальній квартирі в двох кімнатах житловою площею: одна – 17,2 кв.м., друга – 21,3 кв.м., загальною площею 47,78 м2 власником особового рахунку вказаних кімнат була ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 році, а в даній 2-х кімнатній квартирі залишився проживати, де був зареєстрований її син ОСОБА_4.
Після смерті ОСОБА_5 відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1601 від 23 липня 2009 року (п. 1.6) був наданий дозвіл на укладення договору найму в 2-х кімнатній квартирі (дві ізольовані кімнати) АДРЕСА_1 ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає в даній квартирі (дві кімнати) з 1978 року. таким чином, замість померлої матері ОСОБА_5 (а.с. 67) її син ОСОБА_4 став наймачем 2-х ізольованих кімнат АДРЕСА_1.
Проте суд першої інстанції при відмові в позові не врахував того, що відповідно до ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Також розмір жилого приміщення, що надається громадянину відповідно до ч. 1 ст. 48 ЖК України має бути в межах норми житлової площі. А ОСОБА_4 був наданий дозвіл на укладення договору найму в двох-кімнатній квартирі житловою площею 38,50 кв.м., а загальною площею 47,78 м2 (а.с.7) без врахування вимог ст.ст. 47, 48 ЖК України, тому п. 1.6 рішення виконкому Вінницької міської ради №1601 від 23 липня 2009 року про надання дозволу на укладення договору найму на вказані дві ізольовані кімнати із ОСОБА_4. слід визнати недійсним.
Як видно з матеріалів справи, що ОСОБА_2 рішенням виконкому міської ради від 8 жовтня 2009 року №2194 взятий на квартирний облік за місцем проживання за №2563 загальної черги по Ленінському району м. Вінниці (а.с. 58). Крім того, ОСОБА_2 є таким, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки проживає в одній кімнаті з матір’ю ОСОБА_3, хворіє на бронхіальну астму, а також мати є інвалідом 3-ої групи і теж хворіє на бронхіальну астму.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЖК України встановлено, що ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача – іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі.
ОСОБА_2 потребує поліпшення своїх житлових умов, а кімната житловою площею 17,2 кв.м., яка на плані квартири позначена під №2, є ізольованою кімнатою в комунальній квартирі, тому дану кімнату необхідно надати йому, оскільки підстав для надання зазначеної кімнати ОСОБА_4. за наведених обставин відсутні.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2010 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Визнати недійсним п. 1.6 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1601 від 23 липня 2009 року про надання дозволу житлово-експлуатаційним конторам на укладення договору найму житлових приміщень на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, площею 38,5 кв.м. з ОСОБА_4.
Зобов’язати виконком Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_2 договір житлового найму на житлову кімнату площею 17,2 кв.м., що позначена на плані під №2 в АДРЕСА_1.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: