Справа № 1-137

2010 рік

В И Р О К
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року  

Петрівський районний суд  Кіровоградської області

в складі: головуючого                                      Юрченко Г.Г.

    при секретарі                                     Турбаєвській Л.Г.

    з участю прокурора                          Бульби І.В.

     потерпілої                                         ОСОБА_1                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області ,  українки , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої охоронцем у ТОВ «Агрофірма Фортуна», мешканки АДРЕСА_1,  не судимої ,-

-   за  ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Що підсудна ОСОБА_2 скоїла таємне викрадення чужого майна  за слідуючих обставин.

          Перебуваючи на стажуванні у міському відділі поштового зв’язку  ОСОБА_3 обслуговування споживачів  № 11 Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку  «Укрпошта» на посаді листоноші  ,  23 липня 2010 року  ОСОБА_2 , отримавши кошти на виплату пенсій  у сумі 13889,33 грн. з  корисливих спонукань,  не видала пенсію по втраті годувальника одержувачу ОСОБА_1 в сумі 850,80 грн., а обернула їх на свою користь, власноруч підробивши при цьому у  відомості  підпис у графі «підпис одержувача».

          В ході досудового слідства гроші повернуто потерпілій.

Підсудна свою вину визнала  і суду пояснила , що в липні місяці 2010 року вона тимчасово працювала у Петрівському поштовому відділенні на посаді листоноші. Протягом місяця вона проходила стажування. 23 липня 2010 року від начальника поштового відділення ОСОБА_7 за відомістю № 36/3519 вона отримала гроші в сумі 13889, 33 гривні призначені для виплати пенсії та інших соціальних допомог. Того ж дня вона розносила пенсії та соціальні допомоги за адресами які були зазначені у відомості. Також у відомості значилося прізвище ОСОБА_1 про виплату їй допомоги по втраті годувальника в сумі 850, 80 гривень. Коли вона прийшла до неї додому та почала кликати господаря , з будинку вийшла мати ОСОБА_1 – ОСОБА_5, яка повідомила що донька спить. Тоді вона всупереч інструкції передала кошти в сумі 850, 80 гривень ОСОБА_5, чи поставила та підпис у відомості про отримання вона не звернула уваги. Провівши виплату пенсій вона прийшла до себе додому, де почала перевіряти відомість виплати пенсій, під час чого виявила, що навпроти прізвища ОСОБА_6 відсутній підпис в графі «підпис одержувача ». Так як гроші вона віддала , а сама сильно заморилася  і не захотіла йти до ОСОБА_1 додому вона особисто поставила підпис у графі «підпис одержувача». Наступного дня вона здала відомість начальнику поштового відділення, про те що сама поставила підпис про отримання коштів останній не говорила. В серпні місяці 2010 року вона в поштовому відділенні вже не працювала. На початку місяця до неї додому прийшла ОСОБА_1 та почала вимагати виплату пенсії за липень місяць 2010 року у розмірі 850 гривень, на її запевнення що пенсію вона віддала ОСОБА_5 та не повірила і звернулася до прокуратури Петрівського району. У вересні місяці 2010 року вона з метою уникнення неприємностей віддала гроші ОСОБА_1 в сумі 850, 80 гривень.    

           Вина підсудної підтверджується також показаннями потерпілої , свідків  , висновком судово- почеркознавчої  експертизи.

          Так потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що вона проживає в АДРЕСА_2.  В даний час тимчасово не працює. В 2009 році вона втратила чоловіка і з того часу отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 850 грн.  Кожного місяця в двадцятих числа листоноша приносила пенсію і вона отримувала її особисто. В разі її відсутності пенсію отримувала її мати ОСОБА_5, в липні 2010 року пенсію по втраті годувальника їй не листоноша не приносила. Вона звернулася до Петрівського відділення Пенсійного Фонду України, де їй повідомили, що кошти в повному обсязі перераховані і згідно відомості виплачені.  Тоді вона звернулася до поштового відділення, де дізналася, що в липні місяці 2010 року пенсію розносила ОСОБА_2 Під зустрічі з останньою,  та стверджувала, що пенсію вона приносила до неї додому та віддала її матері ОСОБА_5 Відомість про виплату пенсії ОСОБА_2 їй не показала, тому вона не бачила хто там розписався. Вона сказала ОСОБА_2, що гроші її матері остання не віддавала, тому що вона постійно була вдома і до них у двір ніхто не приходив. Пізніше ОСОБА_2 передала їй гроші в суму 850 грн.

         Свідок ОСОБА_7 пояснила , що вона  працює начальником міського відділу поштового зв’язку   ОСОБА_3 обслуговування споживачів № 11 Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта». На вказаній посаді перебуває на протязі останніх п’яти років. Кадровим питанням займаються в м. Кіровограді. На початку липня до них прийшла працювати листоношею ОСОБА_2, яка написала заяву про працевлаштування, але вона відразу заяву не відправила до м. Кіровограда. Після проходження медкомісії, вона допустила ОСОБА_2 до роботи на дільницю № 9 в смт. Петрове, куди входить і вулиця Енгельса. Коли ОСОБА_2 пройшла стажування і вона отримала позитивні відгуки за неї з її попереднього місця роботи, то вирішила довірити ОСОБА_2 розносити пенсію. 23 липня 2010 року ОСОБА_2 отримала від неї кошти готівкою на загальну суму 13889,33 гривень, які були призначені на виплату пенсій та інших соціальних допомог відповідно до відомості № 36/3519 від 23 липня 2010 року. 24 липня 2010 року ОСОБА_2 здала відомість з підписами адресатів про отримання ними виплат. Після чого відомість була направлена в м. Кіровоград. На початку серпня 2010 року до неї звернулася гр-ка ОСОБА_1 з претензіями, що їй за липень 2010 року не виплачено допомогу по втраті годувальника. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_2 та повідомила їй про це.  ОСОБА_2 пояснила їй, що кошти вона віддала матері ОСОБА_1 – ОСОБА_5, про те, що підпис   отримання коштів  у відомості не належить ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_1, вона дізналася в прокуратурі Петрівського району та повідомила про це ОСОБА_2 Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_2 віддала кошти в сумі 850,40 грн. ОСОБА_1, а остання повідомила прокуратуру району.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3859/02 від 12.10.2010 року  у відомості № 36/3519 на виплату пенсій, соціальних допомог за липень 2010 року форми ВМ-1 від 23.07.10. – підпис від імені ОСОБА_1, ймовірно виконаний ОСОБА_2(   а. с. 37-39).

       Суд вважає  , що вина підсудної повністю доведена і її дії   слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України , так як вона  скоїла  таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) .

При визначенні покарання  , як пом’якшуючу вину обставину суд враховує те , що підсудна кається в злочині , відшкодувала заподіяні збитки .

Як особа підсудна позитивно  характеризуються за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих вину обставин суд не  вбачає .

Виходячи з наведеного , суд вважає , що покарання підсудній слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_2  визнати винною  в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста ) громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , через Петрівський районний суд .

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського райсуду                                          Г.Юрченко