апелляционный суд донецкой области
Дело № 11а - 2298-2006г.
председательствующий по 1 инстанции судья Никишин Ю.В.,
Категория 185 ч.1, 383 ч.1 УК
докладчик судья Свиягина И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
И м е н е м Украины
8 августа 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Галатина А.Н.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Естениной В. В.,
с участием прокурора Ераклинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 18 мая 2006г., которым
ОСОБА_1, уроженец г. Кировокан Республика Армения, русский, гражданин Украины, со средним образованием, работающий ЧП ЧСКВВС Новорабочий поселок- каменщик, проживавший по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен в доход
государства.
по ст.383 ч.1 УК Украины к одному год пяти месяцам ограничения свободы;
На основании ст. 10 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено окончательное наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
Взыскано' с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 480 гривен.
Уста н о в и л а:
приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 31 мая 2005г., примерно в 8 часов, находясь в АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_2 в квартире, тайно, из корыстных побуждений похитил браслет из золота, стоимостью 480 гривен.
10 апреля 2005г. ОСОБА_1 обратился в дежурную часть Советского РО Макеевского ГУ УМВ Украины в Донецкой области с заведомо ложным заявлением о совершении преступления ОСОБА_3., ОСОБА_4 и ОСОБА_5, о том, что 9 апреля 2005г. указанные лица в 18 часов 30 минут в подвале дома 15 квартала 41 пос. Объединенный в Советском районе г. Макеевки, избили его, причинив телесные повреждения.
На приговор суда прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция.
В апелляции прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, как постановленный в нарушение требований ст.369 ч.1 п.4 УПК Украины.
Свою просьбу об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство обосновывают тем, что суд действия осужденного в мотивировочной части приговора неправильно квалифицировал по ст.382 ч.1 УК Украины, в то же время в резолютивной части приговора суд признал виновным ОСОБА_1 по ст.383 ч 1 УК Украины, т.е. выводы суда, изложенные в мотивировочной части приговора, не соответствуют резолютивной части приговора.
Заслушав докладчика, прокурора, который подержал доводы апелляции, просил приговор суда отменить, дело направить суду первой инстанции на новое судебное разбирательство; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции; коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Закон требует, чтобы выводы, содержащиеся в приговоре, соответствовали фактическим обстоятельствам.
Из приговора суда усматривается, что по фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом, в действиях. ОСОБА_1 сдержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.383 ч.1 УК Украины.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ст.382 ч.1 УК Украины, в резолютивной части приговора признал ОСОБА_1 виновным по ст.383 ч. 1 УК Украины.
Таким образом, судом первой инстанции допущены противоречия между мотивировочной и резолютивной частями приговора, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.369 ч.1 УК Украины приговор суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
определила :
апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 18 мая 2006г. в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить суду первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе судей.