Справа № 2- 286/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010  року

Армянський міський суд  Автономної Республіки Крим  у складі: головуючого  судді Шестаковської Л.П.,  за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ АРК цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства "Виробничого підприємства  водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ"  до ОСОБА_1 про  стягнення  суми заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:        

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті  наданих послуг в сумі 1091 грн. 74 копійки, яку добровільно відповідач не погашає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно  Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених  постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630  розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідач заяв про  відмову від  послуг з водопостачання не подавав. Станом на 14.12.2009 р. у відповідача  накопичилась заборгованість в сумі 1091  грн. 74 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідача та покласти на нього судові витрати.

В судове  засідання  по  розгляду справи представник позивача  не з’явився,  подав заяву з проханням  розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні  вимоги, уточнив що заявлені вимоги саме до абонента  ОСОБА_1, просить задовольнити позов  та відшкодувати витрачені підприємством судові витрати.    

Відповідач до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України  у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає  за  можливе  позов  задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, з червня 2007 року  є власником  квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною  довідкою (а.с.6). Відповідач користувався послугами з водопостачання та водовідведення, тому зобов'язаний  оплачувати вартість наданих послуг. Разом з тим ОСОБА_1  має непогашену заборгованість,  що підтверджено особовим рахунком (а.с.5). Заборгованість станом на   31.12.2009 р.  складає суму у розмірі 1091 грн. 74 копійки, на момент  розгляду справи у суді відомостей про сплату відповідачем зазначеної суми - немає.  

   Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, за комунальні послуги оплата стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а наймачі та власники зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні  послуги.  

Наданий  позивачем розрахунок заборгованості по оплаті комунальних послуг, складений на підставі встановлених органом місцевого самоврядування фарифів  в межах своїх  повноважень   у  суду сумнівів  не  викликає.

Згідно з  п.18 Правил надання послуг з водо - теплопостачання, затверджених  КМУ України від 21.07.2005 р.  № 630, плата за надані послуги щомісячно проводиться по встановленим нормам і тарифам, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги  виконавцю  послуг.         

      У зв'язку з тим, що заборгованість, яка утворилася станом на  31.12.2009 р.  у розмірі 1091 грн. 74  копійки, повинна була сплачуватися споживачем своєчасно, в повному обсязі, проте до теперішнього часу заборгованість не погашена, судом дана обставина розцінюється, як одностороння  відмова  від  виконання  зобов'язань,  що не допускається.             На підставі  вищевикладеного, суд  приходить до висновку про те, що відповідачем, як споживачем  послуг, не виконувались покладені зобов'язання по своєчасній оплаті отриманих ним послуг, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості  у розмірі 1091 грн 74 коп.

Судові витрати  - судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи   - 30 грн. в порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки при розгляді справи підстав звільнення відповідача від судових витрат  не встановлено.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 88, 169 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України,   на підставі  ст.ст. 267, 525 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ч.1 ЖК України,  п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених  КМУ України  від  21.07.2005 р.  № 630,  суд

В И Р І Ш И В:  

  Позов Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство  водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бєлгород, Бєлгородської області, на користь Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопськ", рахунок 26030456506951 МФО 324010, код ОКПО 05450363 КРФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Сімферополь,  заборгованість за комунальні послуги в  розмірі  1091  (одна тисяча дев’яносто одна) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   у розмірі 30 грн. на користь  КРП "ВПВКХ м. Красноперекопськ", рахунок 26007456506951 МФО 324010 код ОКПО 05450363 КРФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Сімферополь.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи,  які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

    Суддя __________________________