РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-343/2010
28 грудня 2010 року
Армянський міський суд АР Крим в складі головуючого судді Шестаковська Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Армянськ цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства “Телесистеми України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 282 459,30 грн.
Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 579537/652663 від 28 липня 2009 року про надання телекомунікаційних послуг. Проте відповідач не виконав обов'язків, обумовлених Договором. Відповідно до Додатку до договору відповідачу було виділено особовий рахунок, присвоєно мобільний номер та видано R-UIM картку. Відповідач погодився із Правилами користування мережею ПрАТ «Телесистеми України», а також був ознайомлений із обраним тарифним пакетом, що був наданий у користування відповідачу у відділенні продажу товарів та телекомунікаційних послуг Позивача за адресою м. Сімферополь, вул. Самокіша, 28.Тобто відповідач був ознайомлений із умовами Договору, порядком розрахунків та сплати авансових платежів при підключенні до мережі позивача.
Позивач зазначає, що в виниклих правовідносинах порушуються його права, закріплені ст. 526 ЦК України.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 також до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, за якою раніше отримував судові повістки. Остання судова повістка, направлена відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення «по закінченню терміну зберігання», в зв’язку з чим відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомленим, виходячи з положень ст. 77 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 28.07.2009 року між сторонами було укладено Договір № 579537/652663 про надання телекомунікаційних послуг.
За період з 28 липня 2009 року по 16.03.2010 року під час користування послугами позивача у відповідача виникла заборгованість перед ним у розмірі 249 726 грн. 55 коп. з оплати за надані відповідачеві телекомунікаційні послуги, 18604, 63 – пені за весь час прострочення платежу, 3 407, 23 - три відсотка річних від простроченної суми, інфляційні втрати -14662, 76 гривень.
Відомостей про погашення боргу відповідачем суду не надано.
У відповідності до ст. 11 ЦК України на підставі договору у сторін виникли взаємні права і обов'язки.
Відповідно до п. 2.2.2 Договору абонент був зобов’язаний своєчасно оплатити рахунки за послуги та тримання номера в мережі ПрАТ «Телесистеми України». П.3.2. Договору передбачає, що розрахунковий період між сторонами становить один календарній місяць.
01.10.2009 року відповідачу позивачем було направлено рахунок щодо його заборгованості, однак в порушення умов договору відповідачем послуги не були оплачені.
Пунктом 2.2.6 Договору передбачено, що клієнт зобов’язаний не допускати використання на комерційній основі свого кінцевого обладнання та /або R-UIM картки для надання телекомунікаційних послуг третім особам. Позивач з відповідачем проводив усні переговори, у ході яких відповідач пояснив, що у нього було вкрадено телефон, підключений до мережі Позивача, але доказів цього відповідачем надано не було, оскільки до органів внутрішніх справ із відповідною заявою він не звертався. Відповідно до п.2.2.4 Договору Клієнт зобов’язаний терміново повідомляти про втрату або крадіжку обладнання. Відповідач умисно заперечує свою вину у порушенні Договору та ухиляється від сплати заборгованості за Договором № 579537/652663.
Відповідно до умов цього договору за несвоєчасну оплату рахунків, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період несвоєчасної оплати послуг, за кожен день прострочення, якщо інше не встановлене чинним законодавством України.
За загальними правилами зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору ( ст. 526 ЦК України).
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленний договором або законом.
Відповідальність відповідача перед позивачем починається з 1.10.2009 року, саме після пред’явлення відповідачу рахунку.
Таким чином борг відповідача перед позивачем з урахуванням неустойки за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченної суми, відповідно до Договору про надання телекомунікаційних послуг № 579537/652663 від 28 липня 2009 року станом на 16.03. 2010 (при урахуванні пені станом на 01.03.2010 року та інфляційних витрат складає суму у розмірі 282 459 гривень 30 копійок.
Підстав для звільнення відповідача від сплати суми яка є предметом позовних вимог, або зменшення її розміру судом не встановлено, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при звернення до суду з цим позовом за винятком переплаченої суми судових витрат, які підлягають поверненню позивачу в порядку, передбаченому ст. 83 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,77, 79, 88 п. 1,169 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Каланчак Каланчацького району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Телесистеми України”
- заборгованість по оплаті наданих телекомунікаційних послуг у розмірі 249 726 гривень (двісті сорок дев’ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 55 копійок,
- пеню за весь час прострочення сплати платежу у розмірі 18604 (вісімнадцять тисяч шістсот чотири) гривні 63 копійки,
- три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 23 копійки,
- інфляційні витрати у розмірі 14662 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства “Телесистеми України” судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя __________________________
- Номер: 6/727/7/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2016
- Дата етапу: 14.02.2017
- Номер: 6/727/77/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2017
- Дата етапу: 15.06.2017
- Номер: 6/727/188/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 21.12.2017
- Номер: 6/306/17/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2024
- Дата етапу: 20.02.2024
- Номер: 6/306/17/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2024
- Дата етапу: 23.02.2024
- Номер: 6/306/17/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2024
- Дата етапу: 20.03.2024
- Номер: 6/306/17/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2024
- Дата етапу: 20.03.2024
- Номер: 2-343/2010
- Опис: стягнення матеріальної шкоди в сумі 3147грн.45коп
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2010
- Дата етапу: 04.08.2010
- Номер: 6/727/84/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2025
- Дата етапу: 12.06.2025
- Номер: 6/727/84/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-343/2010
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Шестаковська Людмила Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2025
- Дата етапу: 25.06.2025