Дело №10-516 2009 г. Категория ч.2 ст.368 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Башмаков Е.А. Докладчик- Шабанов Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

2009 года ноября 11 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего     Румянцева П.А.

Судей     Шабанова Н.С, Русских Е.Г.

С участием прокурора     Устименко С.М.

адвоката     ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 5 ноября 2009г. в отношении

ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1  в шт. Межевая, украинца, гражданина Украины, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368 УПК Украины, -

установила:

Вышеуказанным постановлением суда в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения - содержание под стражей на основании представления органов досудебного следствия за получение взятки в сумме 41500 грн. от ОСОБА_4

В обосновании избрания меры пресечения - содержания под стражей ОСОБА_3 суд ссылался на то, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить преступную деятельность.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит в интересах ОСОБА_3 отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, а избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения.

Адвокат ОСОБА_2 поддержавшая апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу и может продолжить преступную деятельность.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366,155,165,165-1 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 5 ноября 2009г. в отношении ОСОБА_3 - без изменения.