Дело №10-554    2009 г.     Председательствующей Багрова А.Г.

Категория ч.1 ст.263 УК  Украины     Докладчик Шабанов Н.С.

Определение

Именем Украины

2009  года  25   ноября  дня  коллегия  судей   судебной  палаты  по   уголовным  делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Вихрова В.В.

Судей Шабанова Н.С, Лисняк B.C.

С участием прокурора Загной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседаний в г. Днепропетровске апелляцию прокурора на постановление Никопольского горрайонного суда от 20 ноября 2009 года в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя, гражданина Украины, несудимый

Обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины

Установила:

Постановлением Никопольского горрайонного суда от 20 ноября 2009 года, в отношении ОСОБА_2 была отказано в избрании меры пресечения содержания под стражей.

Обоснованная свое решение, суд указал в постановлении, что обвиняемый ОСОБА_2 имеет постоянное место жительство не будет пытаться уклониться от следствия и суда не будет препятствовать установлению истины по делу и отсутствуют данные, что продолжит свою преступную деятельность.

В апелляции прокурор просить постановление суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей . Так как он может продолжить преступную деятельность и будет препятствовать установлению истины по делу.

Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводи, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о не выезде, суд обоснованно принял во внимание как данные о его личности так и то обстоятельство, что он обвиняется в совершении средней тяжести преступления, не будет уклонятся от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и не будет продолжать свою преступную деятельность, раннее не судим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в отношении ОСОБА_2 коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Никопольского горрайонного суда от 20 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.