Дело № 10-543    2009 г.     Председательствующей Погребняк Т.Ю.

Категория ч.2 ст.186 УК  Украины     Докладчик Шабанов Н.С.

Определение

Именем Украины

2009 года 25 ноября дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Вихров В.В.

Судей Шабанова Н.С, Лисняк B.C.

С участием прокурора Загной Г.В.

Защитника ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседаний в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_2 на постановление Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 13 ноября 2009 года в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гДнепродзержинска, гражданина Украины, несудимый

Обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины

Установила:

Постановлением Баглеевского районного суда г. Днепродзержинска от 13 ноября 2009 года, в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованная свое решение, суд указал в постановлении, что обвиняемый ОСОБА_3 находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 просить постановление суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде. По мнению адвоката при избрании мери пресечения суд не принял во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется скрываться от следствия не намерен.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, объяснение адвоката ОСОБА_2, просившей удовлетворить её апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводи, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводи защитника о необоснованности избрания мери пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 являются несостоятельными.

Избирая ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно принял во внимание как данные о его личности так и то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в отношении ОСОБА_3 коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,366,382 УПК Украины, судебная палата

определила:

Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Баглеевского районного суда г. Днепродзержинска от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 без изменения.