Судове рішення #13097323

Дело №101-440    2009 г.     Председательствующей Кононенко О.Н.

Категория ч.2 ст.320 УК  Украины     Докладчик Шабанов Н.С.

Определение

Именем Украины

2009 года 3 декабря дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Живоглядовой И.К.

Судей Шабанова Н.С., Чернусь Е.П.

С участием прокурора Полуниной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседаний в г. Днепропетровске апелляцию прокурора на постановление Красногвардейского районного суда от 19 ноября 2009 которым жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины В Днепропетровской области от 2 октября 2009 года о возбуждении уголовного дела по факту нарушения установленных правил оборота прекурсоров должностными лицами АО «Реагент» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.320 ч.2 УК Украины удовлетворена.

Установила:

Вышеуказанным постановлением которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1 отменено постановление следователя, так, как оно вынесено с нарушением требований ст.94,98 УПК Украины без достаточных на то оснований и поводов возбуждено дело.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, как не законное полагая, что были достаточные основания, и поводы для возбуждения уголовного дела по факту нарушения установленных правил оборота прекурсоров должностными лицами АО «Реагент» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.320 ч.2 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда отменить, адвокат ОСОБА_2 полагавший проставление суда является законным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению подлежит.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления, о чем сотрудниками милиции были составлены рапорта от 23.09.2009 года и 02.10.2009 года, что полностью соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностных лиц АО «Реагент» признаков преступления , предусмотренного ч.2 ст.320 УК Украины.

Так, должностные лица АО «Реагент» В период с 2005 года по настоящее время на основании лицензии серии АВ № 271069 осуществляли хозяйственную деятельность, связанную с оборотом прекурсоров по адресу: г.Днепропетровск, ул.Ударников, 27, нарушив требования ст.25 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ , их аналогов и прекурсоров», п.п. 3.36.-3.41 «Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по разработке, производству, изготовлению, хранению, перевозке, приобретения, пересылке, ввоза, вывоза, отпуска, уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров », которые утверждены общим приказом Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства и Министерства охраны здоровья Украины №39/ 66 от 20.02.2001 года Постановления Кабинета Министров Украины №589 от 03.06.2009 года.

Таким образом, поводы и основания для возбуждения уголовного дела по факту нарушения установленных правил оборота прекурсоров должностными лицами АО «Реагент» по признакам преступления, предусмотренного ст.320 ч.2 УК Украины на момент возбуждения уголовного дела были.

Вместе с тем суд рассматривает жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя не принял окончательное решение по сути.

Как видно из мотивировочной части постановления суд удовлетворил жалобу ОСОБА_1, а постановление о возбуждении уголовного дела в таких случаях необходимо отменить, однако суд данное решение не принял.

Практически судом не принято решение окончательно, при рассмотрении жалобы на постановление суда.

Поэтому при новому рассмотрении жалобы суд должен разрешить все вопросы связанные с данной категорией дел и принять правильное решение в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-7, 237-8 , 366, 382 УПК Украины коллегия судей

определила:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в деле удовлетворить, а постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 19 ноября 2009 года которым жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в составе другого судьи.    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація