Справа №2-1095-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:         головуючого Морозова М.О.

при секретарі Устименко О.В.,

з участю         прокурора      Демиденко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав свого колишнього чоловіка ОСОБА_2. відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 р. по 29.01.2004 p., від якого є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні роки відповідач не приділяв дитині належної уваги, не займався її вихованням, не цікавився її інтересами, ухиляється від батьківських обов'язків, не спілкується, матеріально не підтримує і має заборгованість по аліментам близько 9000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача позов визнала частково, посилаючись на те, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1 перебувають у неприязнених відносинах з вини останньої, яка не допускає до дитини її батька, хоч останній і намагався приділяти увагу донці, спілкуватися з нею, робив подарунки, матеріально надавав допомогу. Останній час ОСОБА_2. хворіє і не може належним чином піклуватись дитиною, тому відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, однак під умовою якщо позивачка відмовиться від аліментів і не буде претендувати на їх стягнення.

Третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась, її представник в судове засідання не з'явився, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без його участі спір.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, показання свідків, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши висновок прокурора, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;

2)  ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3)  жорстоко поводяться з дитиною;

4)  є хронічними алкоголіками або наркоманами;

2

5)   вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6)   засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 р. по 29.01.2004 p., від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, ОСОБА_2. вихованням дитини не займається, не приймає участь у розвитку і вихованні доньки, належному матеріальному її забезпеченні та утриманні (а.с.5-7, 14, 15,22-24).

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4.,-матери позивачки, ОСОБА_5,-сестри позивачки, ОСОБА_6.,-знайомої позивачки з 2005 p., які підтвердили в судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_2. від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.12.2006 р. орган Опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2батьківських прав (а.с.13).

Як вбачається з квитанцій поштових переказів за 2005 р.-2006 р. р. відповідач лише періодично направляв позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 50 грн. щомісяця, і по довідці ДВС у Святошинському р-ні м. Києва від 16.10.2006 р. має поточну заборгованість по аліментам станом на 16.10.2006 р. в сумі 8995 грн. 45 коп. (а.с. 12,38-51).

В характеристиці на ученицю 2-го класу НВК ДНЗ „Волошка" м. Києва ОСОБА_3 відмічено, що батько дівчинки жодного разу протягом трьох років не приходив до навчального закладу і вихованням дитини займається її мати ОСОБА_1 (а.с.8).

Твердження представника відповідача про поважність неприймання останнім участі у вихованні дитини суд оцінює критично і не приймає як належні, оскільки нічим не обґрунтовані. Ніщо не заважало йому, незважаючи на відчужені взаємовідносини з позивачкою по справі, проявити ініціативу щодо своєї участі в будь-якій формі у систематичному вихованні малолітньої доньки, участі у її розвитку, а в разі потреби, якщо були б перешкоди з боку ОСОБА_1 чи інших осіб-захищати свої права про це, звернувшись до органу опіки та піклування, чи в судовому порядку, що ним реально не робилось, і що суд оцінює як байдужість до інтересів малолітньої дитини. Показання свідків ОСОБА_7.,-матери відповідача, ОСОБА_8,-брата відповідача, ОСОБА_9.,-знайомого сторін з 1986 p., доводів позивачки і викладених нею у позові обставин не спростовують по суті.

Періодичні лікування відповідача у стаціонарних умовах, його стан здоров'я, безробіття, а також факт стягнення з нього аліментів на утримання дитини суд не може вважати як поважними чи достатніми підставами не позбавляти його батьківських прав.

Посилання представника відповідача на згоду з позовом при умові відмови позивачки від стягнення аліментів і боргу по аліментам не грунтуються на нормах Сімейного кодексу України чи інших нормативних актах України, ОСОБА_1 не згодна відмовлятися від стягнення аліментів і укладати будь-які угоди по цьому питанню.

Суд приймає також до уваги наявність заяви ОСОБА_2до суду від 14.02.2007 р. про його згоду з позовом (а.с.21).

3

При таких обставинах суд знаходить позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2батьківських прав обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.