№2-3148-1/2006 № 2-583-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Макаренко І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом у якому просить визнати колишню дружину ОСОБА_2. такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Посилається на ті підстави, що відповідачка більш як десять років не проживає за вказаною адресою та не несе видатки з утримання квартири, що підтверджується поясненнями свідків.
Ухвалою суду від 06.02.2007 р. ОСОБА_3 була залучена до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача.
У судовому засіданні позивач, він же представник третьої особи за довіреністю., підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що зі ОСОБА_2. він одружився у 1987 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 1991 р.н. Рішенням Святошинського районного суду від 10.12.2004 р. шлюб був розірваний. З 1987 р. він та його дружина не проживали у спірній квартирі, а син після свого народження у 1991 р. теж був зареєстрований з даною адресою. На даний час у квартирі АДРЕСА_1 проживає власниця особового рахунку - його мати ОСОБА_3
Відповідачка до суду не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, покази свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
2
Судом встановлено, що жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 є двокімнатною квартирою, яку ОСОБА_3 отримала згідно ордеру № 96459, що виданий 05.07.1963 р. виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих.
Станом на лютий 2007 р. , згідно довідки форми № 3, у квартирі АДРЕСА_1 з 1978 року зареєстрований позивач ОСОБА_1., з 1991 р. його неповнолітній син ОСОБА_7, з 1963 р. - третя особа на стороні позивача - його мати ОСОБА_3 та з 1987 р. - відповідачка ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що вона є сусідкою і проживає у квартирі № 7 і є приятелькою ОСОБА_3., і за словами якої вона знає, що відповідачка у м.Києві не проживає.
Свідок ОСОБА_8., сусідка, що проживає у квартирі № 5 пояснила, що не бачила відповідачку, оскільки сам позивач мешкає за іншою адресою, а також те, що не знає які відносини були між позивачем, третьою особою та відповідачкою.
Посилання позивача на те, що працівники ЖЕО-810 на його заяву відправлену 01.03.2007 р. про складання акту про те, що відповідачка не проживає у спірній квартирі не зреагували та не склали акту, не приймаються судом, оскільки зобов"язання доведення обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог покладений на нього.
Суд вважає, що лише покази свідків є недостатніми доказами для вирішення справи про визнання ОСОБА_2. такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60,209,212-215,218,224, 292 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.