Справа №2-1082-1/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                           м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді  Кирилюк Г.М.

при секретарі             Обухівському О.В.

з участю позивачів                    ОСОБА_1., ОСОБА_2

відповідача                                 ОСОБА_3.

представника відповідача       ОСОБА_4.

представника КП «Галагани» Заворотнюка М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Галагани» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням, зміну договору найму та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

31.01.2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з , позовом до відповідача ОСОБА_3., в якому просять визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідач більше 5 років назад добровільно, без поважний причин, залишив спірну квартиру, стосунки з ними не підтримує, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує, ніяких речей відповідача в квартирі немає, а тому згідно ст. 71 ЖК України він втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

16.02.2007 р. відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_1., ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1.

Посилається на ті підстави, що з червня 2006 року між ним та позивачем ОСОБА_1 почали виникати сварки через поганий психічний стан здоров'я останнього. На прохання свого батька, ОСОБА_5., з метою уникнення сварок, він був вимушений на один-два дні залишати квартиру. При цьому він приймав участь в утриманні квартири, передаючи батькові гроші. Після смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачі замінили замки вхідних дверей спірної квартири, у зв'язку з чим він змушений в даний час проживати у своїх знайомих.

27.02.2007 р. ОСОБА_3. доповнив свої позовні вимоги. Просить також змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати КП «Галаґани»   укласти з ним окремий договір найму на кімнату, розміром 10,9 кв.м.

Посилається на ті підстави, що за час проживання в спірній квартирі був визначений порядок користування, при якому він займав кімнату площею 20,6 кв.м., а його син ОСОБА_1. та покійний батько - кімнатою площею 10,9 кв.м. З ІНФОРМАЦІЯ_1 він веде окреме господарство, має намір мешкати на спірній житловій площі в ізольованій кімнаті розмірі 10,9 кв.м. та бажає окремо сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

В судовому засіданні позивачі позов про визнання ОСОБА_3. таким, що втратив право на користування жилим приміщенням підтримали та просять його задовольнити.

Пояснили, що більше п'яти років назад у відповідача з'явилась інша жінка, він добровільно залишив спірну квартиру та став проживати у неї. При цьому забрав свої особисті речі, квартирою не цікавився, не ніс витрати по її утриманню. Не заперечують, що змінили в квартирі замок, проте це було в 2004 р. З цього часу і до грудня 2006 р. відповідач ніколи не звертався до них з вимогою надати йому ключі від квартири.

Разом з тим, не заперечують, що в грудні 2006 p., відповідач намагався потрапити в квартиру з метою проживання в ній, проте вони його не впустили. З приводу цього конфлікту викликались працівники міліції. Оскільки у них є підстави вважати, що співмешканка відповідача має намір заволодіти їх квартирою, визнають за батьком право на проживання в квартирі, проте без його реєстрації в ній.

В задоволенні зустрічного позову просять відмовити, оскільки відповідач буде мати можливість розпорядитись своєю кімнатою на власний розсуд..

Відповідач ОСОБА_3. зустрічні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Просить також зобов'язати позивачів надати йому ключі від квартири.

Представник відповідача та третьої особи КП «Галагани» з основним позовом погодився, проти задоволення зустрічного позову заперечує з тих підстав, що ОСОБА_3. не проживає в спірній квартирі більше встановленого законом строку без поважних причин, а тому втратив право на користування нею. За таких обставин відсутні підстави для задоволення вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання укласти окремий договір найму.

Суд, заслухавши сторони, представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зустрічного позову та відмови в задоволенні основного позову з таких підстав.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що спірне жиле приміщення є двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 46,4 кв.м. яку було отримано ОСОБА_5. згідно ордеру №178118 від 9.03.1972 року на сім'ю з трьох осіб (а.с.6).

   Згідно/.свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

3

Згідно довідки КП «Галагани» від 15.01.2007 р. в даний час в квартирі зареєстровано проживаючими позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_3. ( а.с.5).

Позивачі не довели суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше встановленого законом строку без поважних причин, а тому втратив право на проживання в ній.

Так, в судовому засіданні, позивачі пояснили, що визнають за відповідачем право на проживання в спірній квартирі, лише заперечують, щоб він був там зареєстрований.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила наявність конфліктної ситуації між відповідачем та його старшим сином. Пояснила, що у зв'язку з цим останні 6 місяців відповідач періодично приїжджав до неї.

При вирішенні даного спору суд враховує і ту обставину, що з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням позивачі звернулись 31.01.2007 р. Проте, до моменту їх звернення до суду, 17.12.2006 р. відповідач мав намір вселитися в спірну квартиру та проживати в ній. Оскільки у нього були відсутні ключі від квартири, а відповідачі не відкривали двері, між ними виникла конфліктна ситуація.

Вказану обставину підтвердили самі позивачі в судовому засіданні. Остання також підтверджується висновком ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві (а.с.41) та показами свідків ОСОБА_11., ОСОБА_7.

До наданих на підтвердження позовних вимог актів від 17.11.2006 р. та від 23.12.2006 р. про непроживання відповідача в спірній квартирі на протязі багатьох років суд відноситься критично, оскільки особа, яка зазначена в ньому як свідок - ОСОБА_12 31.05.2005 р. по 30.11.2006 р. знаходився в місцях позбавлення волі. Вказана обставина підтверджується довідкою Святошинського РУТУ МВС України в м. Києві від 16.03.2007 р.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що при підписанні вказаних актів вона в спірній квартирі не була.

Судом встановлено, що позивачі з грудня 2006 року чинять відповідачу перешкоди в користуванні спірною квартирою, останній не має ключів від квартири та позбавлений можливості користуватися нею.

За таких обставин позовні вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1. надати ОСОБА_14 ключі від квартири та не чинити йому перешкод в користуванні нею підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати , за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу , що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора, тощо).

4

Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 20,6 та 10,9 кв.м., загальною жилою площею 31,5 кв.м. Доля кожного з проживаючих в житловій площі спірної квартири складає 10,5 кв.м.

Суд вважає можливим змінити умови договору найму спірної квартири між сторонами, при якому відповідачу виділити в користування кімнату площею 10,9 кв.м, а позивачам в спільне користування - кімнату площею 20,6 кв.м., підсобні приміщення залишити в спільному користуванні, оскільки це не потягне штучного погіршення їх житлових умов. Виділення відповідачу в користування кімнати площею 10,9 кв.м. відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

При цьому доля позивачів в спірній квартирі зменшується на 0,20 кв.м. на одну особу. На думку суду, це не потягне порушення житлових інтересів вказаних осіб, враховуючи незначне зменшення житлової площі при цьому.

Позовні вимоги в частині зобов'язання КП «Галагани» укласти з відповідачем окремий договір найму на кімнату площею 10, 5 кв.м. задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені на майбутнє, а право позивача на укладення вказаного договору на час розгляду справи відповідачем не порушено.

Заперечення позивачів щодо вказаних позовних вимог в тій частині, що відповідач зможе на власний розсуд в майбутньому розпорядитись своєю часткою в квартирі не є підставою для відмови в задоволенні даних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 63, 64, 65, 71,72, 104 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Зустрічний позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод    в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати йому від      неї ключі.

Змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 10,9 кв.м, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 10,6 кв.м. Підсобні приміщення: кухню площею 7,0 кв.м., ванну кімнату- 2,0 кв.м., туалет- 1.0 кв.м., коридор- 4.9 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін.

В решті зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом   десяти днів   з дня проголошення   рішення.   Апеляційна скарга на

   рішення суду   подається протягом   двадцяти    днів після   подання заяви на

  апеляційне оскарження.