АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.

судей Ферафонтова В.Ю., Дудиной Л.П.

с участием прокурора Романенко Е.С.

рассмотрев 31 августа 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию заявителя ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 21 августа 2009 года,

установила:

Этим постановлением жалоба ОСОБА_1 на постановление старшого помощника прокурора Бабушкинского района г. Днепропетровска Дзюбы В.В. от 18 мая 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_3 по факту служебной халатности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины, оставлена без удовлетворения.

Мотивируя свое решение, суд сослался на результаты проверки доводов, изложенных в заявлении, в ходе которой не были выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях судьи ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного СТ.367 УК Украины.

В апелляции ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного, поскольку судья, принимая решение, не проверил выполнение требований ст.99 УПК Украины при отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как эти требования старшим помощником прокурора Дзюба В.В. не были соблюдены.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу, суд должен был проверить выполнение органом дознания требований ст.99 УПК Украины и в зависимости от этого принять решение. Как правильно указано в апелляции, данное требование закона не было выполнено.

Обосновывая свое решение, суд сослался на результаты проверки заявления ОСОБА_1 прокурором Бабушкинского района г. Днепропетровска.

Дело №10-1- 321/2009 год     Судья в 1 инстанции Карягина Н.А.

Категория ст. 367 УК Украины     Докладчик Ферафонтов В.Ю.

Между тем, как видно из представленного отказного материала, кроме рапорта помощника прокурора об отказе судьи ОСОБА_3 дать объяснения, какие-либо материалы, свидетельствующие, что прокурором проводилась, в соответствии со ст.97 УПК Украины, проверка фактов, изложенных в заявлении ОСОБА_1, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию   ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 21 августа 2009 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_1 и постановление старшого помощника прокурора Бабушкинского района г. Днепропетровска Дзюбы В.В. от 18 мая 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту служебной халатности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины, отменить, а материал по заявлению ОСОБА_1 направить прокурору Бабушкинского района г.Днепропетровска для надлежащей проверки.