Дело №10-499/2009 г. Категория ч. 4 ст. 185 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Овчаренко А.Г. Докладчик - Шабанов Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

2009 года ноября 4 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующего - Румянцева П.А. Судей - Шабанова Н.С., Кухаря А.В. С участием прокурора - Нестеренко В.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1

на   постановление   Кировского   районного   суда   г.   Днепропетровска   от 30 октября 2009 года в отношении

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, гражданина Украины, несудимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины

Установила:

Вышеуказанным постановлением суда удовлетворено представление старшего следователя по ОВД СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге об избрании меры пресечения содержание под стражей ОСОБА_2 за совершение ферросплави - ферохром ФХ 800 (10-50) в количестве 11 600 кг на сумму 125 672, 92 грн.

Суд, обосновывая свое решение ссылался на то, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, уклонялся от явки к следователю, был объявлен розыск, а поэтому суд полагает, что обвиняемый может препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения подписку о невыезде с учетом положительных характеристик, состояния здоровья, не может препятствовать установлению истины по делу и уклоняться от следствия и суда.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, уклонялся от явки к следователю, в результате чего был объявлен розыск, а поэтому суд полагал, что он может препятствовать установлению истины по делу и уклоняться от следствия и суда.

Поэтому коллегия судей считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 1651, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 30 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.