Дело №10-1-434 2009 г. Категория ч.3 ст.364 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Пустовит А.Г. Докладчик - Шабанов Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

2009 года ноября 30 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего     Живоглядовой И.К.

Судей     Шабанова Н.С, Чернусь Е.П.

С участием прокурора     Буйвола А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного г. Кривого Рога от 28 августа 2008 года которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на отмену постановления прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога от 3 марта 2008г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины, -

установила:

3 марта 2008 года прокурор Жовтневого района г. Кривого Рога возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением по признаку состава преступления предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины.

Из текста постановления усматривается, что основанием и поводом к возбуждению уголовного дела явилось то, что он сфальсифицировал ряд процессуальных документов, после чего вынес заведомо незаконное постановление о назначении автотехнической экспертизы, в которой в одностороннем порядке , игнорируя наличие другого варианта указал недостоверные сведения, полученные при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и обстоятельств ДТП с учетом интересов водителя ОСОБА_3

Исходя из этого, суд считает, что уголовное дело было возбуждено при наличии предусмотренного Законом повода, компетентным на то лицом и действия прокурора соответствуют закону.

В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда и постановления прокурора, как незаконное отменить.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который просит отказать в удовлетворении апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из постановления суда последний исследовав материалы дела и сделал выводы., что прокурором были соблюдены все требования ст.юст.94, 97, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела, поэтому жалоба ОСОБА_2 была оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что доводы в апелляции не нашли свое подтверждение, а поэтому апелляцию необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-7, 237-8, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 28 августа 2008г., которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на отмену постановления прокурора Жовтневого района гор. Кривого Рога от 3 марта 2008г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.364 УПК Украины оставить без изменения.