Дело №11-1887     2009 г.     Председательствующей Пензев М.М.

Категория ч.3 ст.185 УК  Украины     Докладчик     Шабанов Н.С.

Определение

Именем Украины

2009 года 26 ноября дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Шабанова Н.С., Волошко С.Г.

С участием прокурора Чепурко А.С.

Осужденного ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседаний в г. Днепропетровске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Апостоловского районного суда от 16 января 2009 года в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины, раннее судимого

Осужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины на три года лишения свободы

Установила:

Приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 6 июня 2008 г. около 22:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил проигрыватель «ВВК», стоимостью 559 грн. и 20 дисков по 15 грн. каждый, на сумму 300 грн., а в сего на сумму 859, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, так как не проникал в квартиру, смягчив ему меру наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, осужденный ОСОБА_1 поддержавший апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными. в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы осужденного ОСОБА_1, что он не проникал в квартиру являются не состоятельными и опровергаются показаниями   потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, о том что осужденный похитил ключи от квартиры потерпевшей с помощью которых проник в квартиру. Протоколами осмотра места происшествия, и распиской ОСОБА_1 о возврате ключей похищенных у потерпевшей ОСОБА_2

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.185 УК Украины.

Оснований для переквалификации действий осужденного коллегия судей не усматривает.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиям закона. Оснований для смягчения наказания коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366, УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Апостоловского районного суда от 16 января 2009 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.