АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего       судьи Яценко Т.Л.

судей     Богдана В.В., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора     Лукьянчука А.В.

рассмотрела 17 ноября 2009 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 7 сентября 2009 года, которым:

ОСОБА_1, 1981 года рождения, уроженец гор. Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины со средним образованием, холостой, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:

20 апреля 2004 года Ц-Городским районным судом гор. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14 октября 2006 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней,

был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.

ОСОБА_1 был признан виновным в том, что 19 июня 2008 года по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к домовладению АДРЕСА_2.

Распределив между собой роли, ОСОБА_3 перелез через ограждение домовладения, откуда передал ОСОБА_1 и ОСОБА_4 пять металлических труб различного диаметра и длины принадлежащие ОСОБА_5

С похищенным чужим имуществом ОСОБА_1 вместе с соучастниками скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 987 грн. 25 коп. В апелляциях:

Прокурор просит приговор суда изменить, исключив из описательной части ссылку суда на рецидив преступления, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку его предыдущая судимость служит в качестве квалифицирующего признака.

Осужденный ОСОБА_1 просит назначить ему наказание ниже низшего предела, применив ст. 69 УК Украины, поскольку он не скрывался от суда.

Кроме того, просил учесть мнение потерпевшей, явку с повинной, содействие следствию, отсутствие иска.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена, а апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

При этом исходит из следующего:

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы, прокурором и осужденным не оспаривается.

Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены, приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Вместе с тем, ссылка суда на рецидив преступления, как на обстоятельство отягчающего ответственность, не основана на законе, поскольку, предыдущая судимость ОСОБА_1 служит квалифицирующим признаком «совершенного повторно», который вменен осужденному.

Поэтому апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рецидив преступления, как обстоятельство отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный, назначив ему соразмерное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Изменить приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 7 сентября 2009 года, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на рецидив преступления, как обстоятельство, отягчающее наказание.

В остальной части приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 7 сентября 2009 г. года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Дело №10517 \09    

Категория ст. 185 ч.2   УК Украины     Докладчик Богдан В.В.