Справа №22ц-21723/09 Головуючий у першій інстанції
Категорія 46 (2) Коноваленко М.І.
Доповідач Турік В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді Савіної Г.О. Суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А. При секретарі Євтодій К.С.
за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.12.2008 року за позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному сумісному майні, визнання права власності та визначення порядку користування житловою площею, розподіл майна подружжя,
Встановила:
27.07.2007 року позивач ОСОБА_5, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні, визнання права власності та визначення порядку користування житловою площею, розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 1989 року по 2007 рік. Мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. У 2001 році була приватизована 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 без виділення часток. Власниками квартири в свідоцтві зазначені: вона, відповідач та діти. На теперішній час стало витання щодо порядку користування житлом. Вважає, що відповідачу необхідно виділити кімнату площею 10,0 кв.м., їй та їх неповнолітнім дітям виділити в користування кімнати площею 10,1 кв.м. та 16,4 кв.м. які між собою суміжні. Інші приміщення та надвірні споруди залишити в загальному користуванні.
Також за час шлюбу ними було набуте майно: Автомобіль «Ісудзу Тропер», який вони з відповідачем оцінили в 15.000 грн., гараж в ГК «Гвардія», який оцінено експертом в 15 000грн., м*який кімнатний вуголок-500 грн., відеокамера «Панасонік»-700 грн., відеомагнітофон «Панасонік»-100 грн., телевізор «Славутич»-100 грн., пральна машина «Фея»-100 грн., електрошашличниця-100 грн., комод-200 грн., книжні полки-300 грн., газова колонка-500 грн., холодильник-морозильник-1000 грн., 3-х створчата шафа-600грн., дві дитячі диван кроваті 600 грн., швейна машинка «Чайка»-100 грн. З урахуванням змінених позовних вимог в остаточній редакції просила виділити в спільній сумісній власності АДРЕСА_1 з дворовими побудовами: гараж «Б», літня кухня «В», сарай «Г», навіс «Е», як частки належні ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі по 1/4 частині за кожним, визначення порядку користування квартирою та розподілу спільно набутого під час шлюбу майна просила їй виділити: гараж в ГК «Гвардія» -15000 грн., м*який кімнатний вуголок-500 грн.,швейну машинку «Чайка»-300 грн.,2 дитячих дивана 1400 грн., всього на суму 17200 грн., відповідачу виділити: автомобіль «Ісудзу Тропер»-15000 грн., відеокамеру «Панасонік»-400 грн., 3-х дверний шкаф дитячий -1300 грн., телевізор «Славутич»-100 грн., пральну машину «Фея»-100 грн., холодильник-морозильник-1300 грн. всього на суму 18200 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати 425 грн.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.12.2008 року позов задоволено.
Визначено за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 за кожним з них по 1/4 частині у праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1
Визначено порядок користування цією квартирою, надавши ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в користування кімнати жилою площею 10,1 м кв.. та 16.; м.кв., відповідно виділено ОСОБА_2 кімнату жилою площею 10,0 кв.м.
Виділено ОСОБА_5 гараж в ГК «Гвардія», вартістю 15000 грн., холодильник-морозильник -1000 грн., швейну машинку «Чайка»- 300 грн., 3-х дверну шафу дитячу-600 грн., 2 дитячих дивана-600 грн., всього на суму 17500 грн.
ОСОБА_2 виділено: автомобіль «Ісудзу Тропер», вартістю 15000 грн., м*який кімнатний куточок-500 грн., відеокамеру «Панасонік»-700 грн., відеомагнітофон «Панасонік»-100 грн., телевізор «Славутич»-100 грн., пральну машину «Фея»-100 грн., електрошашличницю 100 грн., комод-200грн., книжні полиці - 300 грн., газову колонку-автомат-500 грн., всього на суму 17600 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати 425 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про зміну рішення, вважає, що суд вийшов за межі заявлених позовних вимог та без застосування доказів сторін щодо вартості спірного майна. Також неповно з*ясував всі обставини, які мають значення для справи, тому рішення є незаконним.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, а саме із зміненої позовної заяви /остаточна редакція/ (а.с.124-126), позивач просила виділити в спільній сумісній власності АДРЕСА_1 з дворовими побудовами: гараж «Б», літня кухня «В», сарай «Г», навіс «Е», як частки належні ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у розмірі по 1/ 4 за кожним, визначити порядок користування АДРЕСА_1 та розподіл майна, набутого за час шлюбу, але суд їх не розглянув та ухвалив рішення без врахування змінених позовних вимог в остаточній редакції, а саме в частині виділення часток в спільній сумісній власності АДРЕСА_1 з надвірними побудовами та розподілі майна, набутого за час шлюбу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням процесуального права, у зв*язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст..ст.303,307, п.5 ч.1 ст.311, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Тернівського районного суду міота Кривого Рогу від 09 грудня 2008 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.