Справа №22ц-21700/09     Головуючий у першій інстанції

Категорія 34     Бондарчук Г.Д.

Доповідач Турік В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:   Савіної Г.О.

суддів:     Турік В.П., Зубакової В.П.

при секретарі:     Рачук Я.І.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 10.01.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода.

ДТП сталося з вини відповідача , який керував належним йому автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2009 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Позивач відремонтував автомобіль, вартість ремонту склала 106095,66 грн., яку він і просив стягнути з відповідача, моральну шкоду оцінив у 3000 грн. В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 89895,75 грн., моральну 5000 грн. Також стягнуто з відповідача судовий збір 114 грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., витрати на експертизу 500 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає, що рішення є необгрунтоване та незаконне.

В судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині рішення в восьмому абзаці суд допустив описку, зазначив матеріальну шкоду яку просив стягнути позивач в сумі 128 гривень. Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути на його користь 106095,66 грн. ( а.с. 4,5)

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення описки в рішенні Криворізького районного суду від 08 липня 2009 року, для чого надати строк до 20 грудня 2009 року.