Справа №22ц-21189/09     Головуючий в першій

Категорія №37     інстанції - Середня Н.Г.

Доповідач - Карнаух В.В.

УХВАЛА

12 листопада 2009 року     м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,

суддів - КАРНАУХ В.В., БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.,

при секретарі - Іванюк О.В.

за участю - позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,   відповідача   ОСОБА_4,   третьої   особи   -   ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи -державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, розподіл спадкового майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом та просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_7 14 жовтня 1997 року Завідуючою Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_8 ; зобов'язати КП ДОР «Криворізьке БТІ» скасувати реєстрацію вищезазначеного свідоцтва, а також розподілити спадкове майно.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, оскільки, на їх думку, суд, ухвалюючи рішення, дав невірну оцінку показам свідків, безпідставно дійшов висновку про те, що померла ОСОБА_9 знала про допущену помилку у свідоцтві про право на спадщину. Крім того, визнавши правочин таким, що не відповідає законодавству, суд дійшов помилкового висновку,  про його недійсність з моменту укладання до закінчення трирічного строку позовної давності.

В своїх запереченнях ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року апеляційна скарга була призначена до розгляду.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, апеляційна скарга позивачів не може бути розглянута, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме - вона не підписана апелянтами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 необхідно залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків до 22 листопада 2009 року.

Керуючись ст.ст.295, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2009 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 листопада 2009 року.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.