Справа №22ц-21459/2009     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 27 (II)     Тарасенко О.В.

Доповідач - Турік В.П.

УХВАЛА

25 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:    Неклеси В.І.

суддів:     Турік В.П., Зубакової В.П.

при секретарі:     Євтодій К.С.

за участю: представника позивача відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» - Дерби Андрія Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2009 року про повернення позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення зобов'язання за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором та за договором поруки.

13 квітня 2009 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 13 травня 2009 року.

Ухвалою судді від 27 травня 2009 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 13.04.2009 року.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ставить питання про скасування ухвали суду та передання справи на розгляд до суду першої інстанції,

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав копію статуту в якому зазначено, що з 28 вересня 2009 року змінена назва позивача на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» скорочено AT «Банк «Фінанси та Кредит».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до ухвали суду від 13.04.2009 року у термін до 13.05.2009 року, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

Такий висновок суду помилковим і спростовується матеріалами справи.

Відповідно до   ч.2   ст.121 ЦПК України   позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою від 27.05.09р. суд визнав неподаною позовну заяву ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення зобов'язання за кредитом посилаючись на те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 13.04.09р. В ухвалі суду від 13.04.09р. про залишення заяви AT «Банк «Фінанси і Кредит» без руху, в її мотивувальній частині зазначено для усунення яких саме недоліків позовна заява залишена без руху, а саме: неповнота не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні розрахунки простроченої заборгованості по кредиту, поточної заборгованості по кредиту, нарахованої щомісячної комісії, простроченої заборгованості із щомісячної комісії, та пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитися не може, так як ст. 119 ЦПК України не передбачено, що позовна заява залишається без руху в разі не надання до позову доказів. На підставі ст. 131 ЦПК України сторона повинна подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, у зв'язку з чим ухвала суду про визнання неподаною і повернення позовної заяви також постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Враховуючи вище викладене, ухвала від 27.05.09р. підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду позовних вимог, що не позбавляє права суд в подальшому керуватися ст. 10, 60 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2009 року -скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі та розгляду по суті відповідно норм цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.