АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия  судей  судебной  палаты по уголовным  делам  апелляционного  суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей Богдана В.В., Мажары С.Б.

с участием осужденного ОСОБА_1, его защитника адвоката ОСОБА_2,

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрела 25 ноября 2009 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога от   24 сентября 2009 года, которым, -

ОСОБА_1, 1965 года рождения, уроженец гор. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины со средне-техническим образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый, работающий водителем в ОАО ППП «Кривбассвзрывпром», прож. АДРЕСА_1

был признан виновным   в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 850 грн в доход государства.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в качестве возмещения за причиненный моральный вред - 5000 грн., расходы за услуги адвоката в сумме 1500 грн. и расходы по делу в сумме 18 грн.

Как следует из приговора, 11 марта 2008 года около 21 часа 30 мин., в АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, между осужденным и потерпевшей   возникла ссора.

В ходе ссоры, которую спроворцировал осужденный, ОСОБА_1 стал умышленно избивать ОСОБА_3 нанося удары руками по различным частям тела, душил потерпевшую за шею, выкручивал ей руки, и толкал.

В результате потерпевшей ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения в виде 16 синяков верхних конечностей.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отемнить как незаконный, а уголовное преследование в отношении него прекратить.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что приговор построен на предположениях о том, что он причинил бывшей жене телесные повреждения в принадлежащем ему АДРЕСА_1.

По мнению осужденного, потерпевшая ОСОБА_3 не могла находится в его домовладении 11 марта 2008 года, поскольку к тому времени он поменял замки на дверях, а ее заявления о побоях являються провокацией с целью опорочить его.

Кроме того, суд необоснованно взыскал с него в пользу потерпевшей моральный ущерб в сумме 5 000 грн.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию и отказавшегося от применения к нему акта амнистии, его защитника, адвоката ОСОБА_2 полагавшей приговор в отношении подзащитного незаконным, потерпевшую ОСОБА_3 представившей свои возражения на апелляцию осужденного, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

При этом исходит из следующего:

Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

В частности:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которые косвенно подтверждены показаниями свидетелей:

ОСОБА_4 пояснившей, что утром 12 марта2008 года приехав утром к своей сестре, которая находилась в АДРЕСА_1, обнаружила ее избитой мужем ОСОБА_1

ОСОБА_5 пояснившего, что в марте 2008 года на работу пришла ОСОБА_3, которая плакала, рассказала, что накануне была избита мужем, и просила отвезти ее на медицинское освидетельствование.

Аналогичные показания дала ОСОБА_6, подтвердившая, что 12 марта 2008 года в подавленном состоянии на работу пришла, ОСОБА_3, с жалобами на мужа, который избил ее накануне. На теле потерпевшей было множество синяков.

Кроме того, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтвердили, что в 2007- 2008 годах потерпевшая проживала в АДРЕСА_1, а свидетель ОСОБА_5 уточнил, что 22 апреля 2008 года по просьбе потерпевшей из дома 128 по улице Паганини помогал перевозить ее вещи.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается также заключением судебно-медицицинской экспертизы № 692 от 12 марта 2008 года, из которой усматривается, что ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения в виде 16 синяков овальной и продолговатой формы сине-фиолетового цвета с четкими контурами размерами от 1 - 0,5 до 3,5-3 см. Время причинения телесных повреждений может соответствовать 11 марта 2008 года.

Таким образом, исследовав взаимоотношения бывших супругов, и обстоятельства ссоры имевшей место вечером 11 марта 2008 года в АДРЕСА_1, суд справедливо пришел к заключению, о виновности осужденного ОСОБА_1, причинившего ОСОБА_3 легкие телесные повреждения.

Оценив показания свидетелей со стороны осужденного и потерпевшей, суд отверг показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пояснявших, что ОСОБА_3 на 11 марта 2008 года уже не проживала в доме осужденного, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения.

Моральный вред, причиненный потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 5 000 грн. судом обоснован, и доводы апелляции в этой части не убедительны.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.

Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, назначив соразмерное наказание.

По мнению судебной коллегии, избранное наказание    является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога от 24 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1,  - без изменения.

Дело №10528/2009 г.     Судья 1 инстанции Черкасенко Т.Г.

категория ст.125 ч.1 УК Украины     Докладчик судья Богдан В.В.