№2-141/07

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 квітня 2007 року                                                                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретареві Зіменко О.В.

за участі представника позивача Василенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ з газопостачання та газифікації „Запоріжгаз" (далі ВАТ „Запоріжгаз") звернулося до суду з вищезазначеним позовом, зміненим в ході судового засідання. У позовній заяві вказало, що відповідач проживає у будинку АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з газопостачання, але вартість газу та послуг з його постачання у повному обсягу не сплачував, через що виникла заборгованість за період з 01.09.1999 року по 01.09.2006 року в сумі 5 398,39 гривень. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, вимагав стягнути 4398,39 гривень заборгованості за природній газ, оскільки відповідач сплати 1000 гривень боргу та судові витрати.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в порядку ст. 74 п. 9 ЦПК України шляхом оголошення у газеті „Запорізька правда" (05.04.2007 року).

Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вирішив ухвалити заочне рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши докази, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що сторонами укладений договір № 97339 від 29.07.2002 року про надання послуг з газопостачання, у пункті 4.8 якого зазначено, що на момент укладення договору відповідач вже мав заборгованість у сумі 1333,35 гривень за отримані послуги з газопостачання. Визнання відповідачем суми боргу підтверджено також його заявою від 29.07.2002 року про надання строку для погашення заборгованості до 01.01.2003 року. Однак, у встановлений строк відповідач існуючу заборгованість не погасив, а поточні платежі вносив не у повному обсязі. Строк дії договору, відповідно до п. 7.2 зазначеного договору, автоматично пролонгується щороку.

Стаття 42 ЦК України 1963 року, який діяв на момент виникнення між сторонами цивільних відносин зазначає, що угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду.

Стаття 45 ЦК України 1963 року вказує, що недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Оскільки позивачем у період з 01.09.1999 року до моменту укладення договору добросовісно надавалися послуги з газопостачання, а відповідач наданим газом користувався, суд дійшов висновку, що між сторонами фактично існували договірні відносини.

Стаття 79 ЦК України 1963 року зазначає, що по спорах, в яких однією або обома сторонами є громадяни, перебіг строку позовної давності переривається також вчиненням зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу.

При цьому після перериву перебіг строку позовної давності починається спочатку; час, що минув до перериву, до нового строку не зараховується.

Оскільки 29.07.2002 року відповідачем вчинені дії, що свідчать про визнання ним заборгованості, суд вважає, що перебіг строку позовної давності був перерваний 29.07.2002 року та заборгованість до цього часу підлягає стягненню.

2

Згідно розрахунків, наданих позивачем, відповідач у вересні 2003 року сплатив 160 гривень, між тим як нараховано було поточно 47,75 гривень, чим також визнав існуючу заборгованість та перервав строк позовної давності.

Відповідно до ст. 161 ЦК України 1963 року зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України 2003 року визначає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином у строк, встановлений для його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Запоріжгаз" 4 398,39 грн (чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень 39 коп).

2.   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

3.   Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне  оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги портягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційноі, скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через шевченківський районний суд м. Запоріжжя.