2-714/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

(заочне)

12 квітня 2007 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі О.В. Зіменко

за участі представника відповідача ЗАТ КБ „ПриватБанк" Д.В. Кузьмінова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про ро­зірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 в якому вказало, що 21.02.2006 року ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління з від­повідачем був укладений договір № SAMDN20000005832118 про відкриття картрахунку та обслугову­вання платіжної карти. Згідно цього договору відповідачеві надали кредитну картку з сумою кредитного ліміту 5000 гривень. ОСОБА_1 карткою скористався, але заборгованість за кредитом та відсотка­ми до цього часу не погасив. Оскільки відповідач порушив умови договору, просять договір розірвати, стягнути з відповідача заборгованість за договором та відсотки загальною сумою 7147,48 гривень та судові витрати.

Представник ЗАТ КБ „ПриватБанк" в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполя­гав, просив позов задовольнити у повному обсягу.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, про місце та час розгляду справи був по­відомлений в установленому порядку завчасно, в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання судових повісток. Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, зважаючи на клопотання пред­ставника позивача про заочний розгляд справи, суд розглянув справу заочно.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Наказом № С-89 від 24.05.2005 року „Про застосування спрощеної форми укладення договору" ЗАТ «Б „ПриватБанк" затвердив спрощену форму укладення договорів, яка полягає у наданні клієнтом відповідної заяви про надання відповідних послуг та здійсненні Банком відповідних дії на виконання цього договору.

Згідно вимог ст. 208,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Стаття 207 ЦК України дозволяє вчиняти правочин у письмовій формі шляхом обміну документами, якщо його зміст зафіксований у документі. Оскільки позивач роз'яснив відповідачеві умови укладення договору, що відповідач підтвердив підписом у заяві про надання послуг, а відповідач на свою згоду надав відпо­відну заяву, у якій викладено усі істотні умови договору, суд вважає, що договір укладено належним чином.

Судом встановлено, що 21.02.2006 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з за­явою про відкриття кредитного рахунку, надання кредитної картки. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 просив відкрити їй рахунок та видати кредитну картку на суму 5000 гривень. Відсоток за користу­вання кредитом, порядок погашення заборгованості та тарифи ЗАТ КБ „ПриватБанк" встановлено в заяві, а також „Умовах та правилах надання банківських послуг", затверджених позивачем, та „Тари­фах на обслуговування продуктового ряду „Кредитка".

Згідно виписки, наданої позивачем, відповідач 21.02.2006 року неодноразово користався карт­кою, знімаючи готівкові кошти через банкомати.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином у строк, встановлений для його виконання.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання не­устойкою (штрафом, пенею).

На підтвердження суми позову позивачем надано відповідний розрахунок, що підтвердив пояс­

нення представника позивача.                                                                                                  

2

Ст. 651 ЦК України передбачає можливість розірвання договору за згодою сторін або за рішен­ням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною. Оскільки від­повідач тривалий час не виконував зобов'язання за договором, заборгованість не погашав, він істотно порушив умови договору щодо порядку та строків погашення заборгованості, суд дійшов висновку та­кож про наявність підстав для розірвання договору.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, які зазначають, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обов'язок подання доказів покладено на сторін, або інших осіб, що беруть участь у спра­ві, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджено наданими доказами, та вони підлягають пов­ному задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 551 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 208,209,212-215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити у повному обся­гу.

2.  Розірвати договір № SAMDN20000005832118 від 21.02.2006 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, укладений між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1.

3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління 7147, 48 гриве'нь (сім тисяч сто сорок сім гривень 48 коп) в рахунок погашення заборгованості та відсотків за договором, 102 гривні в рахунок погашення судових витрат (72 гривні судового збору та ЗО гривень витрат на1 інфор­маційно-технічне забезпечення розгляду справи).

4.  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

5.  Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскар­ження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання за­яви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошен­ня рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.