Справа № 3-2990/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 листопада 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу пр о притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 111618 від 10.08.2010 р. водій ОСОБА_1 о 21 год.05 хв., керуючи власним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Сузукі», транзитний номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті Іванків Бориспільського району Київської області, на 48 км автодороги Київ-Харків, зі швидкістю 119 км/год, яка перевищувала обмеження максимально дозволеної швидкості в населених пунктах (не більше 60 км/год) на 59 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод.). У протоколі зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з’явився до суду, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не спростував, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Настання адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП передбачається в тому числі за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
Вказані в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються зібраними письмовими матеріалами по справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.3 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ч.3 ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 122 ч.3, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку , визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: