Справа №2- 568 2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007    Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді   Іщенко І.В... при секретарі :    Заяць В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПП " Житлосервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території, -

Встановив:

Позивач ПП " Житлосервіс" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 397, 73 грн. за період з 01.06. 2004 року по 01.02. 2007 року ,посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 будинок перебуває на балансі Першотравневої райради та обслуговуванні ПП " Житлосервіс" відповідно до вимог ст. 67 ЖК УКраїни та в порушення вимог п.п. 17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території" відповідач не проводять оплату по експлуатаційним витратам, розрахованих за тарифами відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 27.06.2006 року № 198\5 р. " Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги" та відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 22.05.2001 року № 404\11 згідно класності будинку, що призвело до утворення вказаної в позові заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,

підтвердила обставини, викладені в позовній заяві уточнивши період

утворення заборгованості та пояснила, що відповідачі не звертались до ПП

„ Житлосервіс „ з заявами про проведення ремонтних робіт , крім того

пояснила, що на початку 2006 року представники ПП „ Житлосервіс"

прибули до будинку АДРЕСА_1 для встановлення дверей з

сходової клітини на дах, але двері вже встановлені були . Просила стягнути з

відповідачів       заборгованість в сумі   397,73         грн за період з 01.02. 2006

року по 01.01. 2007 року та повернення коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн користь   ПП " Житлосервіс"

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що дійсно не проводив оплату по витратам за утримання будинку та прибудинкової території  в період    з 01.02. 2006 року по 01.01. 2007 року ,

посилаючись на те, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1, його квартира розташована на 9-му поверсі 9-поверхового будинку . З сходової клітини на дах були відсутні двері і в осінньо- зимовий період , при складних погодних умовах, це створювало певні незручності в користуванні квартирою та сходовою клітиною, крім того на даху збиралися особи , які порушували громадський порядок. Він неодноразово усно звертався до директора ПП „ Житлосервіс" з проханням встановити двері, але ніякого реагування на його прохання не було і тому в листопаді 2005 року він уклавши договір підряду за власні кошти встановив металеві двері з сходової клітини на дах. Вартість послуг по встановленню металевих дверей складає 749 грн. Він ще раз звернувся до директора ПП „ Житлосервіс" з відповідними документами та проханням зарахувати вартість робіт по встановленню дверей в рахунок погашення боргу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території , але він йому відмовив. Вважає , що заборгованості за період з 01.02. 2006 року по 01.01. 2007 року в нього немає , оскільки позивач ПП „ Житлосервіс" не виконував свої обов'язки - не встановив двері необхідність яких була визнана представником позивача, а він за власні кошти встановив ці двері і тому просив в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились , про день та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 переданий для утримання і обслуговування ПП " Житлосервіс" ;

Відповідачі прописані та проживають вАДРЕСА_1 та належить їм на праві власності /а.с. 6\;

Між відповідачем ОСОБА_1 та ПП „ Житлосервіс" 24.05. 2004 року був укладений договір № 2580 про участь у витратах на утримання будинку та при- будинкової території\а.с. 7-8\;

Відповідач ОСОБА_1 20 листопада 2005 року дійсно уклав договір підряду по виготовленню та встановленню металічних дверей з сходової клітини на дах та сплатив вартість замовлення в повному обсязі в сумі 749 грн., що підтверджується договіром підряду та нарядом -замовлення на а.с. 16-17.;

Також судом встановлено, що протягом лютого 2006 року- грудня 2006 року відповідачі не оплачували витрати на утримання будинку та при­будинкової території.

Також відповідно до ст. 21 п. 2.1, 2.2 , 2.5 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги „ Виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо- зимовий період.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач неналежним чином виконував свої обов'язки по утриманню жилого будинку, посадові особи відповідача не реагували на усні звернення відповідачів, а тому останні були вимушені для збереження будинку в належному стані за власні кошти

встановити металеві двері з сходової клітини на дах. Відповідачами на встановлення дверей було сплачено 749 грн. , а розмір заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території складає 397, 73 грн., що є значно меншим.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову ПП „ Житлосервіс" необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст..ст.   21 п. 2.1, 2.2, 2.5 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 10,11, 209,212,214,215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В задоволенні позову ПП „ Житлосервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території за період з 01.02. 2006 року по 01.01. 2007 року в сумі 397, 73 грн відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.