Справа № 2а-766/10
У Х В А Л А
про залишення позовних вимог без розгляду в частині
17 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов’язання здійснити перерахунок і виплатити недоотриману суму підвищення до пенсії як дитині війни,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 16.12.2010 року звернулась в суд із вказаним адміністративним позовом, просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу щодо не проведення нарахування та виплати протягом періоду з 01.01.2007 р. по 01.12.2010 р. (включно) державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і виплатити на користь позивача недоотриману суму підвищення до пенсії дітей війни відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2007 року по 01.12.2010 року (включно) із розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум цієї допомоги. Зазначає, що про порушене право їй стало відомо після отримання відповіді з УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу від 29.11.2010 року щодо відмови в проведені перерахунку. Строк звернення до суду був пропущений, оскільки вона не знала про належний розмір доплати до пенсії дітям війни. Також вона не мала можливості раніше звернутися за юридичною допомогою у зв’язку з похилим віком, наявністю захворювань та скрутним матеріальним становищем, оскільки значну частину пенсії витрачає на придбання ліків та оплату комунальних послуг.
Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Чинним положенням частини 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем ставляться позовні вимоги в період з 01.01.2007 року по 01.12.2010 року (включно). Тобто, позивач звернулась до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку в період часу з 01.01.2007 року по 15.06.2010 року включно.
Доказів до позову про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачкою не надано. Лише посилання в позові на наявність захворювань, необхідність оплати комунальних послуг та скрутне матеріальне становище, не може бути поважними причинами пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав. Суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду з 01.01.2007 року по 15.06.2010 року включно - відсутні.
У зв’язку з вищевикладеним, необхідно відмовити позивачці у поновленні строку звернення до суду. Позовну заяву з вимогами в частині вказаного періоду слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважних причин його пропуску.
Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, суддя-
У Х В А Л И В:
1.Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов’язання здійснити перерахунок і виплатити недоотриману суму підвищення до пенсії як дитині війни та залишити позовну заяву без розгляду в частині періоду часу з 01 січня 2007 року по 15 червня 2010 року включно.
2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду в частині надіслати ОСОБА_2.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя