КОПІЯ

                                            Справа №  1-438/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня  2010 року           Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                головуючого             - Парахіної Є.В.,

                при секретарі             - Салівон В.І.,

                з участю прокурора         - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

26.08.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2010 року в денний час, перебуваючи в квартирі гр-ки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з серванту викрав електронну пластикову картку ОСОБА_2  ПАТ КБ "Приватбанк" з пін-кодом до неї та в цей же день в банкоматі АБ "Кредитпромбанк" по вул. Бідного в м. Полтаві зняв з неї кошти в сумі 500 грн., з банкомату АБ "Приватбанк" по вул. Леніна в м. Полтаві – кошти в сумі 200 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення злочину.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

    Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, судом на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою підсудного та прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

    При обранні міри покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно в повному обсязі відшкодував спричинену злочином матеріальну шкоду, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Враховуючи те, що інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 26.08.2010 року, при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

    Відповідно до вимог статті 81 КПК України, речові докази по справі – пластикова картка ПАТ КБ "Приватбанк", передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2, підлягає поверненню їй за належністю (а.с. 36).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

    Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі – пластикову картку ПАТ КБ "Приватбанк", яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, повернути їй як власниці (а.с. 36).

    Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Є.В. Парахіна