копія

справа №4-1/11

ПОСТАНОВА

    12 січня 2011 року                     м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю прокурора – Євдокименко О.М.,

представника засудженого ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2, як представника засудженого ОСОБА_1, на постанову про відмову в порушенні справи,  

встановив:

    Представником засудженого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на постанову Ніжинської міжрайонної прокуратури від 11 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 365, 371, 372, 373 КК України (далі-оскаржувана постанова) з посиланням на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічного та повного з”ясування фактів, зазначених ОСОБА_1 в поданій заяві від 13 жовтня 2010 року, без допиту останнього та інших співробітників міліції, які перебували під час допиту ОСОБА_1 22 квітня 2009 року, без з”ясування причин відмови останнього від захисту та порушень норм КПК України щодо повідомлення про його затримання, без з”ясування причин розбіжностей в показаннях ОСОБА_3 та участі начальника Ніжинського МВ під час допиту.

    В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу за вищевикладених обставин, пояснивши, що явка з повинною ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, відібрана із застосуванням фізичного та психологічного примусу, внаслідок чого вирок суду не є законним, оскаржувана постанова винесена без заслуховування пояснень ОСОБА_1, начальника Ніжинського МВ, без встановлення всіх осіб, присутніх під час допиту ОСОБА_1 22 квітня 2009 року.

    Прокурор Євдокименко О.М. в судовому засіданні вважала за необхідне в задоволенні скарги відмовити у зв"язку з відсутності підстав до порушення кримінальної справи за ст.ст. 365, 371, 372, 373 КК України.

    Дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, заслухавши  пояснення представника засудженого, врахувавши думку прокурора, суд приходить до слідуючих висновків.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 повідомляє про застосування щодо нього незаконних методів слідства працівниками Ніжинського МВ УМВС "ОСОБА_4, ОСОБА_7" та інших під час відібрання явки з повинною, згідно постанови Ніжинської міжрайонної прокуратури від 11 листопада 2010 року в порушенні кримінальної справи  за ст.ст. 365, 371, 372, 373 КК України відмовлено, матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи-пояснення ОСОБА_4, згідно яких незаконні методи слідства до ОСОБА_1 не застосовувались; пояснення ОСОБА_3, згідно яких  незаконні методи слідства до ОСОБА_1 не застосовувались; мотивувальна частина вироку Ніжинського міськрайонного суду від 01 березня 2010 року, згідно якої підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві надавав детальні показання щодо обставин вчинення злочину, дані показання узгоджувались з дослідженими в судовому засіданні доказами; пояснення прокурора Данченко О.М., згідно яких особиста зацікавленість ОСОБА_5 у розгляді справи відсутня; постанова СВ Ніжинського МВ УМВС від 22 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України; витяг із висновку судово-медичної експертизи від 24 квітня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_1 відсутні тілесні ушкодження, які по строку спричинення відповідають даті 22 квітня 2009 року; постанова СВ Ніжинського МВ від 16 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України;-тобто дані матеріали не свідчать про наявність незаконних дій працівників Ніжинського МВ УМВС щодо застосуванням насильства 22 квітня 2009 року під час допиту ОСОБА_1. За таких обставин при винесенні оскаржуваної постанови виконані вимоги ст. 99 КПК України, що є підставою для залишення скарги без задоволення згідно положень ст. 236-2 КПК України.

    Строк оскарження до суду постанови про відмову в порушенні справи  представником засудженого не пропущений.

    Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

    Скаргу адвоката ОСОБА_2, як представника засудженого ОСОБА_1, на постанову про відмову в порушенні справи- залишити без задоволення.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області прокурором, особою, яка подала скаргу, шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її винесення.

    Копію постанови надіслати Ніжинській міжрайонній прокуратурі та особі, яка подавала скаргу.

    Суддя         (підпис)             Олійник В.П.     .

    Постанова не набрала законної сили.

    Вірно: суддя Ніжинського

                міськрайонного суду             Олійник В.П.