Справа № 3-803/2010 р.

П О С Т А Н О В А

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      22 жовтня   2010 року                                                                              смт. Веселинове

      Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

         ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, уродженки АДРЕСА_2, освіта повна загальна середня, заміжньої,   підприємця - фізичної особи, жительки АДРЕСА_1,

    за ч.1  ст. 41   Кодексу України про  адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

     Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1, яка здійснює вид такої діяльності як роздрібна торгівля в неспеціалізованому магазині з перевагою продовольчого асортименту, залучила громадянку ОСОБА_2 до виконання роботи продавця на користь підприємця без укладення трудового договору в магазині, розташованому в АДРЕСА_3,  що є порушенням п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, який передбачає обов’язкове укладення трудового договору в письмовій формі з фізичною особою.

    В порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_1 не проводиться достовірний облік виконуваної працівником роботи, не здійснюється бухгалтерський облік витрат на оплату праці, зокрема у підприємця відсутні табелі обліку робочого часу, відомості про нарахування та виплату заробітної плати. Відсутність обліку робочого часу фактично позбавляє працівника права на оплату за роботу у святкові та неробочі дні, за роботу в надурочний час, а відсутність первинних облікових бухгалтерських  документів  позбавляє можливості дослідити порядок та розміри виплати заробітної плати.

    Вищевказане свідчить про порушення ОСОБА_1 встановленого п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» порядку управління, що  відповідно до ст. 9 КУпАП кваліфікується як адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково, пояснивши, що ОСОБА_2 не була прийнята нею на роботу, а лише проходила іспитовий строк для того, щоб визначитися, чи зможе вона працювати на посаді продавця в подальшому. Вона домовилася з ОСОБА_2 про те, що  в цей період їй заробітна плата не буде виплачуватися.

       Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та  досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41  КУпАП.  

       Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,  в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії № 01 -11-046/0001/0001 від 29.09.2010 року про адміністративне правопорушення, складеного старшим державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області  ОСОБА_3, та актом перевірки № 02-11-046/0001 від 29.09.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності порушила вимоги ч.1 ст.26 КЗпП України та ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», не уклавши трудовий договір в письмовій формі з ОСОБА_2 та не забезпечивши достовірний облік виконуваної працівником роботи. (а.с.2-5); поясненням ОСОБА_2 від 23.09.2010 року, в якому вона пояснила, що  з 18.09.2010 року  проходила випробувальний строк в приватного підприємця ОСОБА_1.(а.с.6).

         При визначенні виду адміністративного  стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення, матеріальне становище.  ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, отримує дохід від цієї діяльності.

        Відповідно до довідки Веселинівської селищної ради № 2176 від 21.10.2010 року ОСОБА_1 проживає в смт.Веселинове та має на утриманні малолітнього сина, 2002 року народження.

    За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень,  суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

      На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд  -

П О С Т А Н О В И В :

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять ) гривень.  

    Одержувач: державний бюджет  Веселинівського району, код ЕДРПОУ 22443347, МФО 826013, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, рахунок  31112106700098.

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

   Постанова дійсна для пред'явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.  

    Суддя Веселинівського районного суду

    Миколаївської області                                                                               Л.О. Орленко