Судове рішення #131039
Справа № 22ц-1307/2006 p

Справа № 22ц-1307/2006 p.                              Головуючий у 1 інст .-Зінченко С.П.

Доповідач - Литвиненко І.В.

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року        Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - Литвиненко І.В.,

суддів - Заболотного В.М., Ішутко В.М.,

при секретарі - Мехед Т.О.

з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за скаргою Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області на ухвалу судді Новозаводського районного суду М.Чернігова від 04 липня 2006 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в сумі 1031 грн. 23 коп.,-

встановив:

В скарзі Чернігівська виправна колонія № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області просить ухвалу судді скасувати і вирішити питання про підсудність справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді у відкритті провадження і за позовом ЧВК № 44 до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги відмовлено, оскільки даний спір відповідно до ст.ст. 3. 17 КАС України повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Апелянт в скарзі зазначає, що даний спір стосується цивільно-правових відносин, так як відповідач , що проживає у будинку, який знаходиться на балансі позивача, не сплачує вчасно за комунальні послуги і це не стосується якихось управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень  (нормативно-правових   актів   чи   правових   актів   індивідуальної   дії),   дій   чи бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ЧВК № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в ЧО звернулась до суду з позовом і просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги. Взагалі, позивач є суб'єктом владних повноважень і може здійснювати владні управлінські функції або вчиняти правові акти індивідуальної дії, але, в даному випадку він не здійснює повноважень відносно іншої особи, яка є учасником спору. В даних правовідносинах відсутні будь-які ознаки здійснення владних функцій чи владних дій.

Оскільки спір між сторонами випливає із договірних правовідносин, а саме про стягнення боргу за надані позивачем комунальні послуги, то він має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що скарга ЧВК № 44 УДД України з питань виконання покарань підлягає задоволенню, а ухвала судді про відмову у відкритті провадження у цивільній справі - скасуванню через невірне застосування суддею норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314-315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду М.Чернігова від 04 липня 2006 року - скасувати, а матеріали позовної заяви Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви позивача в порядку цивільного судочинства України.   Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація