ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-297/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року                 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Фонарюк Н.С.

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» ОСОБА_4, Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» про зобов’язання вчинити дії, що полягають у зобов’язанні відповідача розглянути скаргу позивача від 7 травня 2010 року за вх. № 1961225 у присутності позивача, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Голови ВО «Батьківщина» ОСОБА_4, ВО «Батьківщина» про зобов’язання вчинити дії, що полягають у зобов’язанні відповідача розглянути її скаргу від 7 травня 2010 року за вх. № 1961225 та у її присутності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 7 травня 2010 року позивач подала скаргу на ім’я Голови ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 щодо дій керівника департаменту ВО «Батьківщина» ОСОБА_5 та просила розглянути скаргу в її присутності. Проте, листом від 2 червня 2010 року за № 2040261 їй повернули оригінал скарги без розгляду звернення у її присутності. В зв'язку з цим, відповідачами були порушені вимоги ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян». .

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення, яким визнати дії ВО «Батьківщина» щодо повернення оригіналу її скарги від 7 травня 2010 року – неправомірними; визнати бездіяльність Голови ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 щодо нерозгляду її скарги від 7 травня 2010 року неправомірною та зобов’язати Голову ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 розглянути скаргу в її присутності, мотивуючи вище викладеними обставинами.

Представник відповідача ВО «Батьківщина» в судовому засіданні позові вимоги не визнав, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не є членом даного об’єднання, питання, зазначені у її скаргах не стосуються статутної діяльності партії, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідач Голова ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому, суд розглянув справу в її відсутність, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян,  підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Судом встановлено, що 7 травня 2010 року на адресу Голови ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 за вх. № 1961225 надійшла скарга від ОСОБА_2 на дії керівника Департаменту ВО «Батьківщина» ОСОБА_5 щодо порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», в якій просила вжити заходів щодо виконання вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_5 стосовно направлення клопотання від 17 березня 2010 року ОСОБА_2 за належністю та розглянути скаргу в присутності ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про звернення громадян» одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом.

Ч. 1 ст. 16 даного закону передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості  вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 оскаржувала дії керівника Департаменту ВО «Батьківщина» ОСОБА_5 до Голови ВО «Батьківщина» ОСОБА_4, тобто посадовій особі у відповідності до вимог ст. 16 закону. Однак, дана скарга була направлена особі, дії якої оскаржуються – ОСОБА_5, а згодом відповідно листа від 2 червня 2010 року за вих.. № 2040261 - повернута ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 6).

Статтею 7 даного Закону встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи   державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм  власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 17 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані кошти слід стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 7, 18, 15 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_2 до Голови Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» ОСОБА_4, Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» про зобов’язання вчинити дії, що полягають у зобов’язанні відповідача розглянути скаргу позивача від 7 травня 2010 року за вх. № 1961225 у присутності позивача – задовольнити.

Визнати дії Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» щодо повернення оригіналу скарги ОСОБА_2 від 7 травня 2010 року – неправомірними.

Визнати бездіяльність Голови Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_2 від 7 травня 2010 року – неправомірною.

Зобов’язати Голову Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_2 від 7 травня 2010 року, адресовану Голові Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» в присутності ОСОБА_2.

Стягнути з Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 4 грн. 25 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 18 грн. 50 коп.

Стягнути з Голови Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 4 грн. 25 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 18 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя