печерський районний суд міста києва

 СПРАВА №2-513/11

ухвала

іменем україни

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 січня 2011 року суддя Печерського районного  суду м. Києва Ісаєвська О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява  Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Начальника Відділу ГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.12.2010 року, адреса, за якою вказаний відповідач  в позовній заяві не зареєстрований, знятий з 03.09.2010 року м. Буча, Київської області.

Судом 20.12.2010 року було здійснено запит до Адресного довідкового відділу ГУ МВС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де вказано, що відповідач зареєстрований в Київській області, в м. Буча.

Зважаючи на вказане, у суду відсутні докази того, що відповідач зареєстрований у Печерському районі м. Києва.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115, 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, підлягають поверненню позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. відповідно до платіжних доручень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту – повернути позивачу для подання до належного суду .

              Повернути Публічному акціонерному товаристві Акціонерного банку «Енергобанк» суму сплачених ним коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (квитанція № 1569791 від 18.11.2010р.,) та судовий збір в розмірі 1 700, 00 грн. (квитанція № 1569781 від 18.11.2010р.)

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                     О.В. Ісаєвська